Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Представитель истца - ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с данным заявлением, которое обосновывает следующим. 

Мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы выдан судебный приказ по делу № от 02 марта 2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 9750 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу 10 мая 2018 года. 

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 23 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО3 Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительной производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительной производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировал данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведение тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 20.07.2018, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мерь принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направление запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведение о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан РОССИЙСКОЙ Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а также о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков (далее по тексту - АРБ) (Соглашение от 03 июня 2014 года №). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20 августа 2018 года исполнительное производство № от 20.07.2018 окончено с формулировкой «Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 21 августа 2018 года (включительно). По состоянию на дату подписания административного иска копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец не получал.

В связи с изложенным просит суд: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № от 20.07.2018г.; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»;

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения находящиеся на территории Забайкальскому краю, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Забайкальского края, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника, а также проверить актуальность сведений о должнике, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, от его представителя ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении вынесенного судебного акта в адрес истца (л.д.__).

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, - ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела также извещалась, что следует из материалов дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Государственный орган, чьи действия обжалуются, Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а также судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили (л.д.___). 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные административным истцом требования не признала, указала, что бездействия Черновского РОСП по не рассмотрению заявлений истца и не исполнения требований исполнительного документа не имеется. Так, судебным приставом исполнителем, как следует из имеющихся материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, наличия имущества и денежных средств на счетах не установлено. Те кредитные организации, на которые ссылается истец, указывая, что им не направлены запросы, в г.Чите отсутствуют, поэтому в этой части бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Вместе с тем, руководителем Черновского РОСП, после рассмотрения исковых требований заявителя, принял решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства в отношении ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением от 29.10.2018г. Таким образом, права взыскателя соблюдаются, исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы от 02.03.2018г. с гр.ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» была взыскана задолженность в размере 9750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего – 9950 руб. (л.д.__).

В дальнейшем указанный исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Черновским РОСП были представлены материалы исполнительного производства № из которых следует, что судебный приказ № от 02.03.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г.Читы, поступил в Черновский РОСП 19.07.2018г. вместе с заявлением представителя Банка о возбуждении исполнительного производства и был зарегистрирован в журнале входящей документации за регистр. № от 19.07.2018г., что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей документации, проставленном на указанном заявлении Банка. Каких-либо отличных от указанной даты сведений, позволяющих судить об иной дате предъявления названного исполнительного документа в Черновский РОСП, в материалах исполнительного производства не содержится.

20.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП было возбуждено исполнительное производство № (л.д.__). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (СПИ) в целях установления имущественного положения должника 20.07, 21.07.2018г. были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, наличия имущества и денежных средств на счетах не установлено (л.д.__).

Те кредитные организации, на которые ссылается истец, указывая, что им не направлены запросы (Альфа-Банк, ГазпромБанк, Открытие), как верно указал представитель УФССП России по Забайкальскому краю, в г.Чите отсутствуют, поэтому в этой части бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что СПИ из Отдела-адресно справочной работы УФМ УМВД России по Забайкальскому краю получены сведения о месте регистрации должника ФИО7 (

<

адрес>). 

17.08.2018г. СПИ был безрезультатно, по причине не проживания должника, осуществлен выход на домашний адрес должника (л.д.__).

Из материалов исполнительного производства также следует, что должник какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности не имеет.

Вместе с тем, старшим судебным приставом Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 29.10.2018г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении (л.д.__), таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст.12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО8 не исполняется, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный документ находится на исполнении у Черновского РОСП, на основании него в отношении должника 29.10.2018г. возобновлено исполнительное производство, в связи с чем признавать незаконными действия Черновского РОСП в части бездействия по неисполнению требований исполнительного документа оснований не имеется.

Не подлежат применению также и доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку, как указано выше, исполнительный документ – судебный приказ, как следует из материалов исполнительного производства, поступил в Черновский РОСП 19.07.2018г. вместе с заявлением представителя заявителя о возбуждении исполнительного производства и был зарегистрирован в журнале входящей документации за регистр. № от 19.07.2018г., что подтверждается соответствующим штампом регистрации входящей документации, проставленном на указанном заявлении Банка. Каких-либо отличных от указанной даты сведений, позволяющих судить об иной дате предъявления названного исполнительного документа в Черновский РОСП, в материалах исполнительного производства не содержится. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 20.07.2018г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РСП, судом не усматривается.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным бездействия Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя 

Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 незаконным, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья А.В. Петров 

Копия верна