Дело №2-669/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчик взяла у неё в заём денежные средства в сумме № руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере №% ежемесячно от суммы займа, денежные средства по договору займа обязалась возвратить по требованию. Заключение между ними договора займа подтверждается письменной распиской ответчика. 

Она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием о возврате займа и процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику претензию с требованием возврата займа и процентов за пользование займом. Ответчик её требование не выполнила, до настоящего времени не возвратила сумму займа и не выплатила проценты за пользование займом. 

Размер долга ответчика в настоящее время составляет № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяцев.

Просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере № руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования и доводы, на которых они основаны, дополнительно пояснила, что расписка выполнена собственноручно ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в заём № руб., об этом ответчик написала расписку и поставила свою подпись. В течение всего времени ответчик не возвратила ей сумму займа и полностью не выплатила проценты. № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по месту жительства. Заказное письмо возвращено суду в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением и истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 № рублей под №% в месяц и дала обязательство выплачивать ежемесячно проценты и возвратить основной долг. Срок возврата займа сторонами не установлен. (л.д№) 

Из пояснений истца установлено, что расписка выполнена собственноручно ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в заём № руб. Об этом ответчик написала в расписке и поставила свою подпись.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих достоверность расписки. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленной расписке указаны все существенные условия договора займа: характер возникших между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, предмет договора – заём денежных средств определённого размера, реальное исполнение сторонами договора займа – передача займодавцем заёмщику указанных в расписке денежных средств и обязанность заёмщика возвратить сумму займа. В расписке однозначно указано, что ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере № руб. и обязалась возвратить денежные средства по требованию ФИО1 В расписке имеются подпись заёмщика, подтверждающая реальное исполнение сторонами договора займа, которую ответчик не оспорил. 

Таким образом суд считает, что в силу п.2 ст.808 ГК РФ представленная суду расписка является подтверждением заключённого между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, договор соответствует вышеуказанным нормам закона и не является безденежным. 

Из показаний истца следует, что в течение всего периода действия договора займа ответчик не выполняет свои обязательства, не выплачивает ежемесячные проценты за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию с требованием возврата займа и процентов за пользование займом, что подтверждается чеком об отправлении заказного письма. (л.д.№) Ответчик её требование не выполнила, до настоящего времени не возвратила сумму займа и не выплатила проценты за пользование займом. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям истца. Доказательств, подтверждающих возвращение истцу займа и процентов за пользование займом, ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должна выплатить истцу сумму займа № руб. и проценты за пользование займом за № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из расчёта: № руб. х №% х № месяцев = № руб. 

Требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа № руб. и проценты за пользование займом за период № месяцев в размере № руб., всего № руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., исходя из размера удовлетворённых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобождён на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П.Мысякина