ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 16 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение №4905 и ордер № 250618, адвоката АК АП Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № 3671 и ордер № 234965,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 17.04.2019 года, содержащейся в СИЗО-3 г.Новороссийска с 29.01.2019г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 17.04.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.04.2018 около 12:30 часов, находилась в помещении магазина «Санги Стиль», расположенного по ул. Красной №51, п.Ахтырского, Абинского района, Краснодарского края, где на прилавке в углублении лотка для товара, обнаружила оставленный ФИО4 кошелек с денежными средствами, в связи, с чем в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Л.П.. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.04.2018 около 12:30 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Санги Стиль», расположенного по ул.Красной №51, п.Ахтырского, Абинского района, Краснодарского края, понимая, что обнаруженный ею кошелек с денежными средствами, имеет владельца, мер к возврату данного кошелька собственнику не предприняла, действуя вопреки нормам, предусмотренным ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязана заявить в органы полиции, органы местного самоуправления или владельцу помещения, где ею был найден кошелек с денежными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, из лотка для товара, находящегося на прилавке магазина «Санги Стиль», тайно похитила, принадлежащий М.Л.П. кошелек, не представляющий для последней ценности и денежные средства в сумме 4740 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 4740 рублей. 

Она же, 09.11.2018 около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где решила реализовать преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего И.Т.Г. имущества, находящегося в помещении хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> №, 

<

адрес>.

Осознавая, что эффективность совершения преступления возрастет при групповом его совершении, решила привлечь ранее знакомого ФИО2 к совместному совершению данного преступления. После чего, 09.11.2018 около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, рассказала ФИО2 о своих преступных намерениях, предложив ему вступить с ней в преступный сговор, сообщив при этом подробности планируемого ею совершения преступления. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, то есть сознательно вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, тем самым принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели их совместной преступной деятельности, и выполнения заведомо согласованной части единого преступного умысла, при этом основой объединения указанных лиц, стало корыстное стремление, каждого из них извлечь в результате совместного совершения преступления наживу для себя. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО2 09.11.2018г. около 04:00 часов, прибыли к помещению хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 остался у входа в помещение указанной хозяйственной постройки, с целью предупреждения о возникновении опасности и появлении посторонних граждан, а ФИО1 в свою очередь, используя специально принесенный с собой металлической лом, взломала запорное устройство на двери хозяйственной постройки, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли вовнутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащие И.Т.Г.: сварочный аппарат «Ресанта - 140», стоимостью 2529 рублей 84 копейки, паяльник для пайки пластиковых труб АСТ – 2.0, стоимостью 675 рублей 81 копейку, телевизор «Changhong», стоимостью 800 рублей, термос армейский, с колбой из нержавеющей стали, объемом 36 литров, стоимостью 2413 рублей 90 копеек, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, в количестве 3-х штук, стоимостью 840 рублей 86 копеек каждая фляга на сумму 2522 рубля 60 копеек, насос «ИНТЕКС», стоимостью 372 рубля 01 копейка, электродрель ИЭ-3110, стоимостью 800 рублей, газовую колонку «Нева - Транзит», стоимостью 1796 рублей 10 копеек, 2 автомобильных генератора, стоимостью 9000 рублей, диск сцепления в сборе на автомобиль «Volkswagen”, стоимостью 1500 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Т.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22410 рублей 26 копеек. 

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично в части обвинения в краже имущества у потерпевшей И.Т.Г., 

Обвинение в части кражи у потерпевшей М.Л.П. не признала. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале апреля 2018 точной даты не помнит, она одна пошла в магазин «Санги Стиль», который расположен по ул. Красная, неподалеку от ее домовладения, чтобы купить мыло, для стирки вещей, так как на порошок у нее не хватает денежных средств. Она зашла в магазин, взяла на одном из прилавков мыло и подойдя к кассе, чтобы за него рассчитаться, она на металлическом столе, где расположен кассовый аппарат, где так же в углублении выставлен товар для распродажи между порошком и шампунем, увидела дамский кошелек светло-коричневого цвета, при этом на кассе никого не было. Она тут же решила похитить данный кошелек, так как понимала, что этот кошелек кому то принадлежит и там наверняка имеются денежные средства, в которых она нуждается, в связи с тяжелым материальным положением. Убедившись, что рядом никого нет, она обернулась посмотреть сторонам, убедившись снова что никто за ней не наблюдает, она быстро взяла кошелек и положила его в правый карман надетой на ней спортивной куртки синего цвета. После чего она сразу же вышла из магазина и пошла домой. Она не стала считать, денежную сумму находящейся в похищенном ею кошельке, быстро их достала из кошелька и положила к себе в карман надетой на ней спортивной куртки, синего цвета. Денежные купюры были достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей и так далее, количество денежных достоинств, она не помнит. Кошелек она выкинула в кювет, проходя мимо, в кювете было много воды, после дождя. По пути, она зашла в магазин, который расположен недалеко от ее домовладения и приобрела различные продукты питания, сигареты и алкоголь. 20.11.2018 года, она добровольно пришла в отделение полиции, расположенное в ОП Ахтырского ОМВД России по Абинскому району, где призналась в преступлении которое она совершила в начале апреля 2018 в похищении кошелька светлого цвета выполненного из кожзаменителя в котором находилось около 5000 рублей. 

08.11.2018г. она находилась дома, вместе с ней был ее сын К.А.А.., а так же его друзья – ФИО5. Они выпивали. Примерно около 02:00 часов 09.11.2018г. она проснулась и решила пойти и совершить хищение чего-нибудь ценного из сарая, расположенного неподалеку от того дома, где они проживали. Так как она решила, что на сарае может быть замок и опасаясь, что она не сможет его сломать самостоятельно, предложила ФИО2 пойти с ней и совершить хищение. ФИО2 согласился. Взяв с собой металлический лом, она с ФИО2 направилась к сараю. Подойдя к двери сарая, она с помощью лома взломала запорное устройство и открыла дверь. ФИО2 в этот момент стоял рядом и смотрел по сторонам. Пройдя вместе с ним в помещение сарая, она заметила различное имущество, какое именно она не помнит на данный момент, прошло много времени. Данное имущество она вместе с ФИО2 перенесла к дому, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Похищенное имущество позже изъяли сотрудники полиции во дворе дома. Похищенное имущество в дальнейшем она планировала сдать в пункт приема металла и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания, спиртное. Когда она проснулась то стала разбирать газовую колонку, что бы в дальнейшем отнести ее в пункт приема металла, однако не смогла полностью ее разобрать и решила пойти и продать алюминиевые фляги. Забрав 2 алюминиевые фляги, а так же металлическую запчасть, она пошла к выезду п.Ахтырского, ближе к трассе «Краснодар-Новороссийск», где продала неизвестному мужчине 2 алюминиевые фляги за 1000 рублей и запчасть за 700 рублей, на обочине возле колхозного рынка. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. 

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. От дальнейшей дачи показаний отказался. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.11.2018г. примерно в 02:00 часов его разбудил К.А.А.., который пояснил, что им нужна его помощь в вскрытии сарая по одному адресу. Ему не понравилась данная идея и он отказался, однако ФИО6 настаивал и спустя некоторое время, он согласился и пошел с ними. Мать К.А.А. – ФИО1 пошла с ними. Перед выходом ФИО1 взяла из дома с собой металлический лом и перчатки. Пока он с ФИО6 и ФИО1 шли, то практически не разговаривали. Когда около 02:30 часов они подошли к домовладению № по 

<

адрес>, то К.А.А. пояснил, что он останется стоять около домовладения, и будет наблюдать по сторонам, чтобы в случае их обнаружения, он мог их предупредить. А он тем временем вместе с ФИО1 пройдут к сараю, где с помощью металлического лома вскроют ворота сарая и проникнут вовнутрь. Так и получилось. К.А.А. ждал их около домовладения, а он с ФИО1 прошли к сараю, где ФИО1 с помощью лома взломала ворота, и они прошли во внутрь. Там они обнаружили и вынесли 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, а так же 5 алюминиевых канистр объемом 10 литров. Взяв данные фляги и канистры они втроем отнесли их домой, где сложили их возле дома во дворе. После чего он прошел в дом, и лег спать. Проснулся он 09.11.2018г. примерно около 05:00 часов утра и осмотрелся, К.А.А. и ФИО1 дома не было. Он вышел на улицу покурить и увидел во дворе возле ранее похищенных фляг и канистр, различные вещи - двигатель, какие-то автомобильные запчасти, сварочный аппарат, насос, и еще какие-то вещи он не помнит, как они называются. Все это лежало в общей куче с похищенными флягами и канистрами. Увидев это, он сразу понял, что после того, как он ночью пошел спать, К.А.А. и ФИО1 вернулись обратно в сарай, где ранее ими были взломаны ворота и похитили из него остальные предметы, находящиеся в помещении. По данному факту он не стал с ними разговаривать и ничего не спрашивал. Позже похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. В момент совершения преступления он был на «стреме», ФИО1 в тот момент ломала замок на двери в хозяйственную постройку. Так же в своих показаниях он указал, что ими было похищено 5 канистр, однако он ошибся в виду совершения преступления в ночное время. Возможно они действительно похитили 3 алюминиевых фляги и 1 термос армейский. 

Из показаний потерпевшей М.Л.П., показания которой данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что утром 02.04.2018 года около 11 часов 00 минут она на велосипеде выехала из домовладения, направившись в отделение банка «Совкомбанк», расположенное по ул. Красной, 14 п. Ахтырского для того, чтобы согласно графику платежей погасить задолженность по кредитной карте «Халва» в размере 2 000 рублей, а также задолженность по кредитной карте «Золотая Корона» в размере 1 500 рублей. В ее сумке, выполненной из кожаного заменителя коричневого цвета находился кожаный кошелек светло-коричневого цвета. В данном кошельке у нее находились денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, которые она разменяла на 5 купюр достоинством по 1 000 рублей в продуктовом магазине, расположенном по ул. Мира п. Ахтырского. В магазине «Быстрый повар», расположенном по ул. Красной п. Ахтырского она приобрела продукты питания, потратив 130 рублей 50 копеек, направившись после этого в отделение «Совкомбанка», которое, как оказалось в этот день не работало. Тогда она решила поехать домой, заехав по пути в магазин «Санги Стиль», расположенный в 

<

...> для того, чтобы приобрести стиральный порошок. Около 12 часов 20 минут она зашла в указанный магазин, где в тот момент находились только две девушки – сотрудники магазина. В магазине, одна из девушек помогла ей достать с верхнего прилавка стиральный порошок, а идя к кассе, она решила приобрести недорогие колготки. Расплачиваясь на кассе, она отдала девушке-кассиру денежные средства в сумме 150 рублей, получив сдачу в размере 20 рублей 50 копеек. Положив сдачу в кошелёк, она собиралась уходить, однако девушка-кассир спросила ее, имеется ли у нее бонусная карта их магазина, на что она пояснила, что у нее такая карта есть, пытаясь найти её в кошельке. Не найдя бонусную карту в кошельке, она начала искать карту в сумке, положив при этом кошелёк на прилавок, слева, в углубление для товаров. Оставив сумку и кошелёк на кассе, она направилась к прилавку с тенями, взяв там один из товаров за 400 рублей, уточнив у продавцов, будет ли на него скидка. Не получив информации о скидке, она положила тени обратно на прилавок, направившись к выходу. Подойдя к двери, ее окликнула одна из продавцов сказав, что она забыла сумку на столике. Забыв про кошелёк, она забрала со столика сумку, вышла на улицу, села на велосипед, направившись к магазину «Склад овощей», расположенному по ул. Красной п. Ахтырского, примерно в 150 метрах от магазина «Санги Стиль». В данном магазине она хотела приобрести 1 килограмм картофеля, однако, открыв сумку обнаружила, что кошелька в ней нет. Она сразу направилась обратно в магазин «Санги Стиль». Зайдя в магазин, она спросила у продавцов, не видели ли они оставленный ею кошелек, на что они пояснили что никакого кошелька не видели. В магазине при этом никаких посетителей не было. Сразу она в отделение полиции не обратилась поскольку, приехав домой звонила на «горячую линию» «Совкомбанка», с целью заблокировать кредитные карты. Сотрудник банка ей пояснила, что снятий денежных средств с карт не происходило. Так как собственные поиски ее кошелька результатов не принесли, 03.04.2018 года она решила обратиться с заявлением в полицию по факту хищения кошелька с денежными средствами в сумме 4 740 рублей. 22.10.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее кошелек светло коричневого цвета, с двумя отсеками на двух молниях, который она забыла в магазине «Санги-Стиль» расположенный в 

<

...>, нашла неизвестная ей женщина, которая в последующем похитила из кошелька денежные средства в размере 4740 рублей, и потратила их по своему усмотрению. Установочные данные женщины ей стали известны, так же от сотрудников полиции, данной женщиной является ФИО1, жительница пос. Ахтырский Абинский район. 

Из показаний потерпевшей И.Т.Г., показания которой данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что 10.11.2018г. примерно в 09:00 часов она вместе со своим гражданским мужем Е.А.А. пошла в сарай, расположенный во дворе их многоквартирного дома, что бы взять газовую колонку. Подойдя к двери сарая, они обнаружили, что цепь, на которую они закрывали ворота сарая, сорвана, а сам замок не поврежден. Материальной ценности сорванная цепь для нее не представляет. Двери сарая не были заперты, лишь немного прикрыты. Зайдя в сарай они обнаружили пропажу имущества: трех алюминиевых фляг емкостью 40 литров, которые она оценивает в 2000 рублей, термос армейский объемом 36 литров, который она оценивает в 2000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» приобретенный в 2016 году за 7000 рублей и который она оценивает в 3000 рублей, пистолет для пайки пластиковых труб приобретенный в 2016 году за 2700 рублей и который она оценивает в 1000 рублей, телевизор марки «CHANGHONG» модель №14В24МА приобретенный в 2010 году за 2000 рублей б/у и который она оценивает в 1000 рублей, двух автомобильных генератора в рабочем состоянии (ВАЗ 2109 и погрузчик Митсубиси) которые она оценивает в 9000 рублей, диск сцепления в сборе б/у на автомобиль «Volkswagen», который она оценивает в 1500 рублей, насос «INTEX» приобретенный в 2017 году и который она оценивает в 1500 рублей, газовую колонку АГВ «Нева- Транзит», которую она оценивает в 3000 рублей, электродрель ИЭ3110 приобретенную в 2010 году за 1500 рублей, которую она оценивает в 1000 рублей. Всего считает, что материальный ущерб причинен ей в размере 25 000 рублей и данный ущерб является для нее значительным, так как она работает на хлебозаводе и у нее очень маленькая заработная плата. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества из их сарая совершили ФИО1 и ФИО2. Имущество изъято и ей возвращено, однако отсутствует диск сцепления на автомобиль «Volkswagen», а так же возвращена лишь 1 алюминиевая фляга, вместо 3-х похищенных, газовая колонка была изъята в разобранном виде. 

Из показаний свидетеля С.Е.С. показания которой данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что 02.04.2018 года с 8 часов 00 минут она совместно с продавцом-кассиром ФИО7 находилась в магазине «Санги Стиль» на рабочем месте. Около 12 часов 00 минут в магазин пришла женщина, на вид около 60 лет, как позже ей стало известно, ею была М.Л.П.. М.Л.П. направилась в торговый зал, где ее коллега ФИО7 помогала ей с выбором товаров. Через несколько минут М.Л.П. подошла к кассе для того, чтобы расплатиться за товар: стиральный порошок и колготки. За наличные денежные средства М.Л.П. осуществила расчёт, после чего М.Л.П. направилась к стеллажу, на котором расположена различная косметика, оставив свою сумку на столике недалеко от кассы. М.Л.П. хотела приобрести тени для глаз, однако поскольку подходящего товара не было, она развернулась и направилась к выходу, всё это время она находилась за кассовым аппаратом. Увидев, что М.Л.П. уходит, оставив на столике свою сумку, она и Е. окликнули М.Л.П., сказав, чтобы М.Л.П. не забыла свою сумку. Не выходя из магазина, М.Л.П. вернулась за сумкой, после чего вышла из магазина. В магазин пришли две женщины, при этом они заходили через некоторый отрезок времени, то есть, как она поняла, они осуществляли покупки по-отдельности. Первая зашедшая женщина была на вид около 30 лет, полного телосложения, вторую женщину он вовсе не запомнила. Оплатив покупки, женщины покинули магазин. Примерно через 10 минут в магазин вернулась М.Л.П., которая спросила у нее, не видела ли она принадлежащий М.Л.П. кошелёк, который, с её слов, М.Л.П. оставила на столе возле кассового аппарата, в углублении для товаров покупателей. В данном углублении в это время находились только корма для животных и бальзамы для волос. Убедившись, что кошелька М.Л.П. нет, она удалилась. 

Из показаний свидетеля К.Е.В., допрошенной в судебном заседании следует, что она подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 02.04.2018 года с 8 часов 00 минут она совместно с продавцом-кассиром С.Е. находилась в указанном магазине на рабочем месте. Около 12 часов 00 минут в магазин пришла женщина, на вид около 60 лет, как позже ей стало известно, ею была М.Л.П.. М.Л.П. направилась в торговый зал, где она помогала ей с выбором товаров, подав М.Л.П. стиральный порошок с верхней полки. Через несколько минут М.Л.П. подошла к кассе для того, чтобы расплатиться за товар: стиральный порошок и колготки. Оплатив товар, М.Л.П. направилась к прилавку, расположенному недалеко от кассы, на котором находились различные тени для глаз. При этом, когда М.Л.П. выбирала тени для глаз, дамская сумка М.Л.П. находилась на столе, находящемся возле кассы, где в это время находился принадлежащий М.Л.П. кошелек, она не видела. Не выбрав никаких теней, М.Л.П. направилась к выходу, однако, С.Е. окликнула М.Л.П. сказав, что М.Л.П. забыла на столе сумку. Через некоторое время, когда она вернулась в зал, она увидела двух женщин, которые ходили по магазину рассматривали товар, и как она поняла, они осуществляли покупки по-отдельности. Первая зашедшая женщина была на вид около 50 лет, полного телосложения, с темными волосами, с короткой стрижкой. Вторую женщину она не запомнила. Оплатив покупки, женщины покинули магазин. Примерно через 5 минут в магазин вернулась М.Л.П., которая спросила у С.Е.С., не видела ли та принадлежащий ее кошелёк, который, со слов М.Л.П., она оставила на столе возле кассового аппарата, в углублении для товаров покупателей. В данном углублении в это время находились только корма для животных и бальзамы для волос. Убедившись, что её кошелька нет, она удалилась.

Из показаний свидетеля К.А.А. допрошенного в судебном заседании, следует, что он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не трудоустроена, материально обеспечивает себя сбором бесхозйного металла, который впоследствии сдает на пункты приема металлолома, и на вырученные денежные средства, приобретает продукты питания и алкоголь. В апреле месяце 2018 года, в тот момент как он находился дома по адресу: 

<

адрес>, домой пришла ФИО1, которая уходила из домовладения в магазин за мылом, и вернулась из магазина с пакетами, в которых находились продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Он был удивлен, что ФИО1 принесла так много продуктов питания, так как денег на приобретение данных продуктов у нее не было, он спросил у ФИО1, где она взяла, принесенные ею продукты питания, спиртные напитки и сигареты. ФИО1 пояснила ему, что шла в магазин и по пути в магазин заработала денежные средства, на которые впоследствии приобрела продукты питания, спиртные напитки и сигареты. О том, что ФИО1 совершила кражу кошелька, в котором находились денежные средства, ему стало известно позже со слов ФИО1, которая впоследствии пошла в полицию и добровольно сообщила, о том, что ею была совершена кража кошелька с денежными средствами. 

У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с 2015 года. В начале ноября 2018 года, точную дату он не помнит, ФИО2 поругался со своей матерью и ушел из дома. Ему негде было ночевать, и ФИО2 пришел к нему. В тот момент он жил вместе с матерью, и они приняли ФИО2. По поводу показаний ФИО2 в отношении него может пояснить, что данного преступления вместе с матерью и ФИО2 он не совершал. В ночь с 08.11.2018г. на 09.11.2018г. он находился дома вместе с ФИО2 и ФИО1. О том, что они запланировали совершить кражу из хозпостройки, он не знал и их разговора он не слышал. На тот момент у него в гостях был его друг Б.С., они с ним общались, немного выпивали в период с 20:00 часов 08.11.2018г. по 06:00 часов утра 09.11.2018г. Затем С. ушел домой, а он лег спать. Он видел, что ФИО2 и его мать уходили ночью, примерно около 04:00 часов. Однако он с ними не ходил, они дома были. Когда он проснулся около 12:00 часов дня, то увидел во дворе различные вещи, среди них алюминиевые баки, электродрель, автомобильные запчасти, газовая колонка. Он не спрашивал у матери, откуда данные предметы, так как в тот момент она и ФИО2 спали. Опасаясь, что со двора эти вещи могут пропасть, он занес в коридор их дома, чтобы в дальнейшем спросить у матери откуда они и разобраться в случившейся ситуации. Он не знал, что они совершили кражу. 11.11.2018г. к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли у них данное имущество. От них ему стало известно, что его мать и ФИО2 вскрыли ворота сарая и совершили хищение указанного имущества. Почему ФИО2 дал в отношении него показания, он не знает, возможно из за того, что он состоит на учете у врача психиатра и у них с ним конфликтная ситуация, он этого преступления не совершал. 

Из показаний свидетеля Х.С.А., показания которого данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в начале апреля 2018 точной даты не помнит, он видел, как ФИО1 проходила мимо его торговой точки с покупками, которые были сложены в пакет «Магнит». В этот период она перестала просить денег на сигареты. Его очень заинтересовало, откуда у ФИО1 были деньги на продукты, так как ФИО1 шла в сторону дома с большим пакетом с продуктами. Через пару дней, после того, как он увидел ФИО1 с продуктами, он спросил у ФИО1: «Откуда у нее денежные средства на покупку продуктов»? На что ФИО1 сказала, что нашла денежные средства. На что он ФИО1 не поверил, но спросил, где она нашла денежные средства, на что ФИО1 ничего ему не ответила, и ушла в неизвестном направлении. Далее, через некоторое время ФИО1 снова пришла к нему на рабочее место и стала у него просить денег, на продукты. Он снова, спросил у ФИО1 на какие денежные средства она пару дней назад покупала продукты, на что ФИО1 проигнорировала его вопрос, делая вид, что она не услышала, а он в свою очередь больше не задал данного вопроса. 

Из показаний свидетеля Б.С. допрошенного в судебном заседании следует, что он подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 и друг К.А.А.. 08.11.2018г. он пришел к К.А.А. в гости, примерно в 20:00 часов. Так же у него дома был ФИО2 и мать К.А.А. – ФИО1. ФИО2 и ФИО1 выпивали. Он остался у них ночевать. Ночью уже, он не помнит во сколько, он уже стал засыпать, когда увидел, что ФИО1 проснулась и стала куда-то собираться. Он поставил чайник, хотел попить чая. ФИО1 вышла и следом за ней вышел ФИО2. К.А.А. крикнул ему в след, куда он, на что ФИО2 указал, что пошел с И., но куда он не говорил. Когда они ушли он еще немного побыл в доме, а примерно около 06:00 часов утра 09.11.2018г. пошел домой, где лег спать. Когда он уходил, то К.А.А. тоже ложился спать. ФИО2 и ФИО1 до его ухода не вернулись. Позже ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 вскрыли ворота сарая и совершили хищение имущества. Почему ФИО2 дал в отношении К.А.А. показания он не знает, возможно они поругались. Однако в тот день, К.А.А. с ними не ходил, так как был дома, он это может подтвердить. 

Вина подсудимой ФИО1, по эпизоду кражи у М.Л.П., подтверждается вышеприведёнными показаниями: потерпевшей М.Л.П., свидетелей: С.Е.С., К.Е.В., К.А.А., Х.С.А., а так же письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении М.Л.П. от 03.04.2018,согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.04.2018 около 12 часов в 

<

...>, в помещении магазина «Санги Стиль» совершило хищение, принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4740 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2018 в ходе которого, осмотрено помещение магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: 

<

...>, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от 20.11.2018 поступившей от ФИО1 зарегистрированный в КУСП № 16240 от 20.11.2018 г. согласно которого ФИО1 сообщила, что в начале апреля 2018 года в магазине «Санги Стиль», который находится по ул. Красная п. Ахтырского с прилавка, похитила дамский кошелек с денежными средствами в сумме около 5000 рублей. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимой ФИО1, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, их вина по эпизоду кражи у И.Т.Г., их вина подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей И.Т.Г., свидетелей К.А.А., Б.С., а так же письменными доказательствами:

- заявлением И.Т.Г. от 10.11.2018г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 08.11.2018 на 09.11.2018г. из помещения хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб; 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018 в ходе которого, осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 помещения домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное у И.Т.Г. имущество: сварочный аппарат «Ресанта - 140», паяльник для пайки пластиковых труб АСТ – 2.0, телевизор «Changhong», термос армейский объемом 36 литров, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, насос «ИНТЕКС», электродрель ИЭ-3110, газовая колонка «Нева- Транзит», 2 автомобильных генератора;

- заключением эксперта №0712-343 от 07.12.2018г., согласно выводам которого, стоимость сварочного аппарата «Ресанта - 140» составляет 2529 рублей 84 копейки, стоимость паяльника для пайки пластиковых труб АСТ – 2.0, составляет 675 рублей 81 копейка, стоимость телевизора «Changhong», составляет 800 рублей, стоимость термоса армейского, с колбой из нержавеющей стали, объемом 36 литров, составляет 2413 рублей 90 копеек, стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 2522 рубля 60 копеек, стоимость насоса «ИНТЕКС», составляет 372 рубля 01 копейка, стоимость электродрели ИЭ-3110, составляет 800 рублей, стоимость газовой колонки «Нева - Транзит», составляет 1796 рублей 10 копеек, на общую сумму 11910 рублей 26 копеек; 

- протоколом явки с повинной от 11.11.2018, поступившего от ФИО1 зарегистрированного в КУСП №15874 от 11.11.2018 г. согласно которому ФИО1 сообщила, что 09.11.2018г. она, совместно с ФИО2, путем взлома двери незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество;

- протоколом явки с повинной от 11.11.2018, поступившего от ФИО2 зарегистрированного в КУСП № 15875 от 11.11.2018 г. согласно которому ФИО2 сообщил, что 09.11.2018г. он, совместно с ФИО1, путем взлома двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд квалифицирует их действия по данному эпизоду по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных ими преступлений, степень их общественной опасности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями в сфере экономики, направленными против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты только с изоляцией её от общества с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для его применения.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что она осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Осужденная приговором Абинского районного суда от 11.07.2018г., к лишению свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей условно с испытательным сроком один год, на основании постановления Абинского районного суда от 29.01.2019г. отменившем условное осуждение с направлением отбывать лишение свободы в колонию-поселение, ФИО1 с 29.01.2019 года по 16.05.2019 г. содержалась под стражей в СИЗО-3 г. Новороссийска. 

В материалах дела имеется постановление старшего следователя СО ОМВД России по Абинскому району С.А.Н. от 22.03.2019 г. об оставлении осужденной ФИО1 в ФКУ СИЗО 23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2019 г., включительно. 

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах срок содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО 23/3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 29.01.2019г. по 16.05.2019г. подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 449 согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 постоянного дохода не имеет и наказание в виде штрафа им может быть не исполнено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

сварочный аппарат «Ресанта - 140», паяльник для пайки пластиковых труб АСТ – 2.0, телевизор «Changhong», термос армейский объемом 36 литров, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, насос «ИНТЕКС», электродрель ИЭ-3110, газовая колонка «Нева- Транзит», два автомобильных генератора, находящиеся на хранении у потерпевшей И.Т.Г., оставить по принадлежности И.Т.Г.. 

По делу имеются процессуальные издержки: за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению - 5880 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО2;

за пользование услугами адвоката Малхасян Г.Е. на предварительном следствии по назначению - 2940 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимой ФИО1;

расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 1500 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1- 750 рублей, подсудимого ФИО2- 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей..

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Абинского районного суда от 11.07.2018г. в виде лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев со штрафом в размере двадцать тысяч рублей, со штрафом в размере десять тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенные судом штрафы в размере 20000 рублей и 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16 мая 2019 года с зачетом: отбытого наказания по приговору Абинского районного суда от 11.07.2018 года с 29.01.2019 г. по 16.05.2019 г.; срока содержания под стражей с 29.01.2019 г. по 16.05.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; срока содержания под стражей с 16.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Малхасян Г.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 2940 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы -750 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 5880 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы -750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

сварочный аппарат «Ресанта - 140», паяльник для пайки пластиковых труб АСТ – 2.0, телевизор «Changhong», термос армейский объемом 36 литров, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, насос «ИНТЕКС», электродрель ИЭ-3110, газовая колонка «Нева- Транзит», два автомобильных генератора, находящиеся на хранении у потерпевшей И.Т.Г., оставить по принадлежности И.Т.Г.. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденная ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: