Дело № 2-1116/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. Как указала истец, по просьбе родственников в спорной квартире *Дата* зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится истцу племянником. При этом, ответчик в квартиру никогда не вселялся, где находится в настоящее время ответчик истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Хотулева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора от *Дата* (л.д. 10).

Как следует из данного договора, какие-либо права ответчика ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением в данном договоре не оговорены.

Согласно справке МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста от *Дата*, в квартире, расположенной по адресу: г. Асбест, *Адрес* кроме истца зарегистрированы: супруг истца ФИО4, ее дочь ФИО5, ответчик ФИО2 (л.д. 11).

Из искового заявления усматривается, что истец по просьбе родственников в спорной квартире *Дата* зарегистрировала ответчика ФИО2, который приходится истцу племянником. При этом, ответчик в квартиру никогда не вселялся, где находится в настоящее время ответчик истцу неизвестно.

Актом о фактическом не проживании, составленном сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Коммунальник», подтвержден факт не проживания в квартире по адресу: г. Асбест, *Адрес*, ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, со снятием его регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.Ю. Вознюк