Дело № 1-376/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Шапошникова Н.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31 мая 2017 года,

представителя потерпевший ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категориями «А,В,С», в пользовании которого находился принадлежащий ФИО3 автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 14.07.2015 года по 13.07.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

03.06.2016 года, примерно в 10 часов, ФИО1 позвонил ранее незнакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было ему известно, как аварийный комиссар, для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием находящего у него в пользовании а/м TOYOTA CAMRY г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения казанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) не имел правовых оснований для обращения в потерпевший за возмещением ущерба, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший.

При этом ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м TOYOTA CAMRY г/н №..., заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства а/м TOYOTA CAMRY г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО3 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 20 000 рублей.

03.06.2016 года, примерно в 13 часов, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте - на площадке, расположенной у д. 2 «а» по ул. Логинова г. Волжский Волгоградской области а/м TOYOTA CAMRY г/н №..., а также заверенные светокопии водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации ТС а/м TOYOTA CAMRY г/н №..., светокопии паспорта гражданин РФ на имя ФИО3 и страхового полиса ОСАГО. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценирования ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя мел, нанес полосы на переднем бампере, передней левой блок фаре, переднем левом крыле, переднем левом диске, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем левом диске, левом зеркале заднего вида автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, 03.06.2016 года, точное время установить, не представилось возможным, получило от своего знакомого иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под условием последующего его вознаграждения в размере 2000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, и свидетельства о регистрации автомобиля марки 21150», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего свидетель 1

03.06.2016 года, примерно в 13 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также определенной роли в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: 

<

...>, составило извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 03.06.2016 года в 06 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у д.8 но ул. Яндыковская СНТ «Вишневый Сад» о. Зеленый Волгоградской области, между а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... находящимся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21150» г/н №..., под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, указав иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельно производство в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи за ФИО1 и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельно производство. При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №... получил повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, переднего левого диска, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, левою зеркала заднего вида, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06.06.2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: 

<

...>, подписало от имени ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате №№... от 06.06.2016.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA CAMRY» г/н №..., под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 21150» г/н №..., под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 22000 рублей, из них 20 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - ФИО1, а 2000 рублей — иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельно производство.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «Приоритет» представлены фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующею получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления претензии №№... от 06.06.2016 года, в потерпевший о взыскании с последних 62 000 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 - расходы на проведение независимой экспертизы).

16.08.2016 года сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета потерпевший № №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых - в размере 22 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты в размере 20 000 рублей ФИО1 и в размере 2000 рублей - иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельно производство, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко