дело № 2а-4051/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И., 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

при помощнике прокурора Бабаскин К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г.Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска (далее по тексту ТИК Калининского района) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО10 в силу нарушения законодательства об интеллектуальной собственности

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что Решением Совета депутатов Калининского района города Челябинска были назначены выборы депутатов Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва. Решение о назначении выборов было опубликовано (дата) в газете «Вечерний Челябинск» № (12253).

Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № были возложены на Территориальную избирательную комиссию Калининского района г. Челябинска (далее - ТИК Калининского района г. Челябинска).

Решением ТИК Калининского района г. Челябинска он был зарегистрирован кандидатом депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Калининского района г. Челябинска был зарегистрирован ФИО2 ФИО11 кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по этому же одномандатному избирательному округу №.

По заказу кандидата ФИО2 (дата) обществом с ограничен ответственностью РПФ «Руки» изготовлен печатный агитационный материал - газета, состоящая из четырех страниц, отпечатанная с двух сторон, тиражом 4 000 экземпляров.

Данный агитационный печатный материал представлен ФИО2 в ТИК Калининского района г. Челябинска и распространялся в период выборов среди избирателей. 

Кандидатом в депутаты ФИО2 в указанных агитационных печатных материалах незаконно использован объект исключительных прав - шрифт, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

На странице 1 заголовок газеты «(адрес)» слово «Калининский» выполнен кириллической версией шрифта PF Fusion Sans Pro Black, разработчиком которого является Парашют® (Parachute, https://www.parachutefonts.com)

Административный истец ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска ФИО3, возражала против удовлетворения иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца необоснованными, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Совета депутатов Калининского района города Челябинска от (дата) № были назначены выборы депутатов Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва.

ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

Решением Избирательной комиссии ФИО2 зарегистрирован кандидатом в Совет депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (дела рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В силу частей 2 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и свидетельствующих о нарушении кандидатом ФИО2 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в соответствии пунктом 1.1 статьи 56 и подпункта «д» пункта 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могло являться основанием для отмены его регистрации, административным истцом не приведено и суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Суду не представлено доказательств, что в своем агитационном материале кандидат ФИО2 использовал именно шрифт PF Fusion Sans Pro Black, при том, что согласно объяснению представителя административного истца, данный шрифт на русском языке не разрабатывался. Кроме того, не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный кандидатом шрифт. 

Страница сайта Интернет допустимым доказательством не является, поскольку не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующим документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности). 

Кроме того, представленная страница свидетельствует, о том что в качестве образца для сличения шрифта использован агитационный материал иного человека, а не ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в требовании к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2, в виду недоказанности нарушения избирательного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий А.И. Лысаков