Судья Терентьев И.Н. дело № 12-370/20

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 его обжаловала, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явились. Суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам жалобы суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 16 часов 35 минут на парковке у 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, причинив механические повреждения транспортному средству последнего, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Шатурский»; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО2; фотоматериалами; схемой ДТП с приложением, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебной инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Шатурского городского суда Московской области.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Довод жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла скрываться с места ДТП, опровергается исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют суду установить вину ФИО1 в совершенном ей административном правонарушении, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, что прямо следует из признательных объяснений ФИО1, иных материалов дела.

Ссылка на то, что повреждения были незначительными, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная