Дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего

судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Гуляева Г.Г., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, находящихся в социальном учреждении, неработающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> ЕАО, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы с испытательным сроком 1 год 4 месяца (с учётом постановлений Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

под стражей по делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являлась подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 224 рубля, которое ею не исполнено, за административное правонарушение (мелкое хищение), предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Корзинка», принадлежащего ИП ФИО5, по 

<

адрес> ЕАО, умышленно тайно из корыстных побуждений из расположенного в магазине холодильника похитила: мороженное пломбир с фруктовым наполнителем Дыни 12 % (Диггомз) массой 0,9 кг. закупочной стоимостью за килограмм 375 рублей 55 копеек, на сумму 338 рублей; мороженное пломбир с фруктовым наполнителем Банан 12 % (Диггомз) массой 0,9 кг. закупочной стоимостью за килограмм 385 рублей 06 копеек, на сумму 346 рублей 55 копеек; мороженное пломбир Шоколадное «Магия» 15 % (Диггомз) массой 0,9 кг. закупочной стоимостью за килограмм 375 рублей 55 копеек, на сумму 338 рублей, всего похитила на общую сумму – 1 022 рубля 55 копеек. 

После чего, ФИО3 с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму – 1 022 рубля 55 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, перед тем как поехать домой, зашла в магазин «Корзинка», расположенный около железнодорожного вокзала в 

<

адрес>. Находясь в коридоре магазина, где стоят холодильники, убедившись, что продавец на неё не смотрит, с одного холодильника достала три упаковки мороженного, которые сложила в пакет и унесла домой для детей. Административный штраф за привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ею не оплачен. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в хищении чужого имущества установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимой ФИО3 в судебном заседании о факте хищения из магазина «Корзинка» чужого имущества. 

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии на месте происшествия, согласно которым, она, находясь в помещении магазина «Корзинка» по 

<

адрес> ЕАО, указала на первый холодильник вдоль левой стены, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут похитила три брикета мороженного по 900 гр. каждый: один брикет с наполнителем «Дыня», один брикет с наполнителем «Банан», один брикет шоколадного пломбира, сложив их в пакет (л.д.52-60).

Представитель потерпевшего ФИО8 пояснила суду, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников магазина «Корзинка» по 

<

адрес> ЕАО, стало известно, что в холодильнике с мороженным не хватает несколько брикетов. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения за несколько дней, увидела на записи, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время девушка низкого роста, в которой она узнала ФИО1, поскольку она ранее была замечена в хищении, из открытого холодильника взяла три брикета с мороженным и сложила их в пакет, после чего ушла из магазина, товар не оплатив. В дальнейшем в ходе ревизии установлено, что мороженное было с наполнителем со вкусом «Дыня», «Банан» и пломбир «Шоколадное» на сумму 1 022 рубля 55 копеек. По данному факту было сообщено в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения сообщения о хищении имущества из магазина «Корзинка» по 

<

адрес> ЕАО, ею была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина, на которой она узнала в девушке ранее неоднократно судимую за совершение имущественных преступлений ФИО1, которая впоследствии призналась в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершила хищение трёх брикетов мороженного со вкусами «дыня», «банан» и «шоколадный пломбир» с магазина «Корзинка» по 

<

адрес> ЕАО (л.д.62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Корзинка» по 

<

адрес> ЕАО, где около входа, вдоль стены с левой стороны расположен холодильник, в котором, со слов представителя потерпевшего ФИО8, отсутствуют три пачки мороженного. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, видно, как девушка низкого роста, с чёрными волосами с указанного холодильника берёт три упаковки мороженного и кладет в пакет, после чего уходит. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.15-19).

Согласно записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Корзинка» и изъятой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина находится девушка, одетая в оранжевую футболку с коротким рукавом, с черным волосом, в руках у которой находится пакет с ручками. Девушка осматривается по сторонам, дожидается пока посетители уйдут, подходит к холодильнику, откуда достает поочередно три брикета мороженного и убирает их в находящийся при ней пакет. После чего уходит из магазина. После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что на данной записи в указанной девушке она узнаёт себя, зафиксированные события полностью отражают обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение мороженного в магазине «Корзинка» (л.д.77-82). 

Эксперт установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость имущества составила 1 022 рубля 55 копеек, в том числе: мороженное пломбир с фруктовым наполнителем Дыни 12 % (Диггомз) массой 0,9 кг. - 338 рублей; мороженное пломбир с фруктовым наполнителем Банан 12 % (Диггомз) массой 0,9 кг. - 346 рублей 55 копеек; мороженное пломбир Шоколадное «Магия» 15 % (Диггомз) массой 0,9 кг. – 338 рублей 00 копеек (л.д.91-96).

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 224 рубля 00 копеек (л.д.14, 36-41).

Исходя из протокола осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии: справки об ущербе ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «Корзинка» три упаковки мороженного; акта списания товара; товарных накладных о приобретении ИП ФИО5 мороженного 0,9 кг. с наполнителями «Дыня 12%», «Банан 12 %», пломбир Шоколадное «Магия 15 %»; постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей мелкого хищения. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Признательные показания ФИО3 о совершенном преступлении в полной мере подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой. Приведённые показания свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, документов, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключением проведённой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в момент совершения преступления страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов. В период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом умысел подсудимой, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был направлен на хищение мелкого чужого имущества, товара из магазина, в корыстных целях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимой и малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся неудовлетворительно, замеченной в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой за имущественные преступления, психическое заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Не соглашаться с представленной характеристикой подсудимой у суда оснований не имеется, т.к. она подписана должностным лицом, подтверждается иными характеризующими материалами дела, в числе которых, справки о судимости, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, об учете у врача-нарколога. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Назначение наказания условно, его замену на принудительные работы, с учётом характеристики личности подсудимой, совершившей данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд не находит возможным, т.к. это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, правых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо исполнять самостоятельно, т.к. преступление совершено до постановления указанного приговора.

Исполнение приговоров Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешено в приговоре Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой необходимо в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем. 

Поэтому в целях обеспечения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акта списания товаров № КА-374 от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных №КА-1498 от ДД.ММ.ГГГГ, № КА-1769 от ДД.ММ.ГГГГ, № КА-572 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.299-308 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осуждённой ФИО3 следовать под конвоем.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акта списания товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённой ФИО3 в тот же срок, со дня его получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённая ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова