31RS0017-01-2024-001066-09 № 2-84/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 06 февраля 2025 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «х» Белгородской области о взыскании задолженности за по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Г. А. Д., 

У С Т А Н О В И Л:

На основании публичного договора ООО «х» предоставляли услуги Г.А.Д. по вывозу твердых бытовых отходов.

х года Г. умерла и после его смерти в наследство ни кто не вступил.

На 31 мая 2024 года образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 6723 рубля 91 копейка.

Истцы просят взыскать с лиц принявших наследство, образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества, а так же просят взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание от представителя истцов предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из представленных документов следует, что по лицевому счету открытого на Г. А.Д. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО) за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2024 года.

Согласно сведениям предоставленным Отделом ЗАГС администрации муниципального района «х» Г.А.Д. умерла х года.

По сообщению нотариуса х нотариального округа наследственное дело после смерти Г. не открывалось.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что какое-либо имущество у Г.на день смерти отсутствовало. 

Кроме того в дело предоставлены сведения о том, что в жилом доме в котором проживала Г. никто не зарегистрирован и не проживает.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). 

Из приведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Прекращение обязательства вследствие смерти должника допускается в случае, если его исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Согласно материалов гражданского дела у наследодателя на праве собственности имущество, которое могло быть включено в наследственную массу и принято наследниками, отсутствует. 

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно ст.ст.1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Ходатайств от истцов об истребовании дополнительной информации о наличии имущества у наследодателя, не заявлялось. 

Доказательств наличия имущества у наследодателя суду не представлено.

При таком положении, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «х» Белгородской области (ИНН х) о взыскании задолженности за по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Г. А. Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв