Судья Жарков Ю.А. дело № 33-1093/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. 

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

на заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 2 ноября 2016 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 16 сентября 2016 года, ФИО1 просил взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») неустойку в размере 246 582 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Требования основаны на том, что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлены возражения, содержащие просьбу отказать в иске, так как часть неустойки АО «ГСК «Югория» выплатила добровольно, имеются основания для снижения ее размера.

Заочным решением суда постановлено:

взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 157208 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 167 208 рублей 40 копеек;

взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области государственную пошлину в размере 4494 рубля 17 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, так как взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Вступившим 1 февраля 2016 года в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 30 июля 2015 года по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; 

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» финансовой санкции в размере 5 800 руб. отказать;

взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 92 700 руб., штраф в размере 46 350 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего на общую сумму 234 050 руб.;

взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.;

взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области госпошлину в размере 5 641, 41 руб.

Из содержания указанного решения следует, что неустойка взыскана истцу за период с 21 марта 2015 года по 22 июня 2015 года.

3 июля 2016 года ФИО1 направил АО «ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки за период с 23 июня 2015 года по 15 марта 2016 года в сумме 246 582 рубля.

Платежными поручениями от 12 июля 2016 года ответчик перечислил истцу в счет оплаты неустойки 15 399 рублей, в счет оплаты налога на доходы с физический лиц с суммы указанной неустойки – 2 301 рубль.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что АО «ГСК «Югория» нарушило срок выплаты страхового возмещения, размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению на 30 процентов и за вычетом выплаченных средств подлежит взысканию неустойка, указанная в решении суда.

Вместе с тем судом не учтено, что в отношении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, между сторонами имелся спор, разрешенный решением Боровского районного суда Калужской области от 30 июля 2015 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2016 года. Из материалов дела следует, что исполнительный лист по данному решению выдан 15 марта 2016 года; взысканные суммы перечислены 8 апреля 2016 года. 

При таких обстоятельствах взысканная судом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 399 рублей. Учитывая, что неустойка в этом размере добровольно выплачена ответчиком до подачи иска, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не было. В связи с этим АО «ГСК «Югория» права ФИО1 не нарушило, требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия решение суда отменяет, в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 2 ноября 2016 года отменить.

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи