№ 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от /../ в размере 1023050 рублей 03 коп., из которой 992384 рублей 04 коп. – просроченный основной долг, 26838 рубля 57 коп. – начисленные проценты, 3827 рублей 42 коп. – штрафы и неустойки, а также о взыскании государственной пошлины в размере 13315 рублей 25 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что /../ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствие с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1039000 рублей, проценты за пользование кредитом – 9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 23000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» за период с /../ по /../ составляет 1023050 рублей 03 коп., из которых 992384 рублей 04 коп. – просроченный основной долг, 26838 рубля 57 коп. – начисленные проценты, 3827 рублей 42 коп. – штрафы и неустойки. 

Истец акционерное общество «Альфа-Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил отказать во взыскании задолженности в полном объеме, указал, что в период март-июнь № года, за который банк выставил всю сумму задолженности к взысканию, остался без работы, вопрос с трудоустройством на территории области решить не удалось в связи с мерами, предпринятыми /../ по сдерживанию распространения коронавирусной инфекции, многие предприятия (в том числе средний и малый бизнес) прекратили свою деятельность на неопределенный период. Обращался в банк с целью оформления кредитных каникул на период действия в области режима повышенной готовности, представлял сведения о том, что остался без работы и дохода, однако банк неправомерно не пошел на встречу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 30 Федерального закона от /../ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что /../ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на получение кредита наличными от /../, в соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Акцептом оферты ответчика явились действия банка по открытию счета на имя ФИО1 по перечислению денежных средств в качестве кредита в размере 1039000 рублей, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям № /../ от /../ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк предоставил ответчику кредит в размере 1039000 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов 18 числа каждого месяца в размере 23000 рублей. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем в нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выписками по счету №, справкой по кредиту наличными на /../.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на /../ размер задолженности по соглашению о кредитовании № F0P№ от /../ составил 1023050 рублей 03 коп., из которых 992384 рублей 04 коп. – просроченный основной долг, 26838 рубля 57 коп. – начисленные проценты, 3827 рублей 42 коп. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательства по погашению о кредитовании не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Согласно пункту12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на /../ за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислена неустойка за просрочку погашения основного долга – 2729 рублей 13 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 1098 рублей 29 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от /../ №-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Вопреки доводам ответчика в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности. Однако признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников. Доводы ответчика о потери работы и отсутствия возможности трудоустроиться в период действия ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе основанием для освобождения от обязанности, предусмотренной кредитным договором, являться не могут, доказательств того, что потеря работы явилась для ответчика таким обстоятельством суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 13315 рублей 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от /../, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженца /../, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № /../ от /../ в размере 1023050 рублей 03 коп., из которых 992384 рублей 04 коп. – просроченный основной долг, 26838 рубля 57 коп. – начисленные проценты, 2729 рублей 13 коп. -неустойка за просрочку погашения основного долга, 1098 рублей 29 коп. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженца /../, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13315 рублей 25 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1233/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0№-26