Дело №2-493/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000172-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был выдан займ в сумме 15 000 руб. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты по договору и в установленные сроки вернуть сумму займа. Однако свои обязательства перед Обществом ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключен договор цессии с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило свои права по взысканию задолженности с ответчика истцу ООО «Югория», о чем был подписан соответствующий договор (договор цессии №).

В связи с неисполнением ответчиком своих долговых обязательств истец был вынужден обратиться в мировой суд для взыскания задолженности, о чем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный приказ был впоследствии отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от суммы, подлежащей взысканию, а именно: 7 500 руб. (1/2 суммы основного долга), проценты 55 920 руб (1/2 от общей суммы процентов), расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 868,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что ответчиком заключался договор потребительского займа, однако с представленными расчетами и суммами, подлежащими взысканиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 15 000 руб. с условием уплаты процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа, в размере 7 200 руб. (пункты 6 договора). Пунктом 2 договора срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 суду не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в размере 15 000 рублей в полном объеме. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 840 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб. и задолженность по просроченным процентам по основному долгу – 111 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключен договор цессии с 

<

данные изъяты> №, согласно которому к последнему переходит право требования с ответчика ФИО2 задолженность, возникшую перед 

<

данные изъяты> что подтверждается приложением № к настоящему договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого 

<

данные изъяты> передал истцу право требования задолженности по договору потребительского займа в объеме, указанном в приложениях к договору цессии №.

Из Приложения № к договору уступки прав (цессии), каковым является реестр прав требования с указанием перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу было передано право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на общую сумму задолженности 127 080 руб (пункт 1278 реестра).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 13 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, подписав его.

Таким образом, договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ порождает правовые последствия в виде возврата долга ответчиком по кредиту в пользу истца.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 15 000 руб.; проценты – 111 840 руб. 

Истцом представлен расчет процентов, который рассчитан по формуле:

Количество дней, за которые начисляются проценты (с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)*Процентная ставка в день по договору*Сумму основного долга, 

466*1,60%*15 000=111 840 руб.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем представил следующий расчет взыскания суммы требований:

(1/2*15 000 руб.)+(1/2*111 840 руб.) = 63 420 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, заявленных требований и представленных возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет, суд находит обоснованным по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации в праве осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 584% годовых (1,60 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 466 дней.

В судебном заседании судом установлено, что согласно условиям п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возвратить полученную сумму займа в размере 15 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за нее в размере 7500 рублей, а всего 22 500 рублей. Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 584% годовых предусмотрено договором займа на срок до 30 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (пени, штрафа) и платежей за услуги, оказываемые заемщику, за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает трехкратного размера суммы займа. Условия, содержащие данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользованием займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Представителем ответчика представлен следующий расчет.

Средневзвешенная процентная ставка по состоянию на июль 2015 года составляла 26,29% годовых. Следовательно сумма процентов начисленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 436 дней при процентной ставке 26,29%(0,07203 в день) годовых рассчитанной Банком России составляет: (436*0,07203*15000):100= 4710 рублей 76 копеек.

Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается и вычисляется по формуле:

Просроченная ссудная задолженность + задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней по ставке 584% годовых или 1,60 % в день от суммы займа) + задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (436 дней по средневзвешенной ставке 26,29% годовых или 0,07203 в день от суммы займа) 15 000 + 7500 + 4710 рублей 76 копеек = 27 210 рублей 76 копеек. В виду того, что истец просит взыскать ? от всей суммы долга, то одна вторая от этой суммы составляет 13 605,38 руб.

Изучив представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что представленный представителем ответчика ФИО1 расчет обоснованным и верным.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд также находит их обоснованными, потому как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как требования истца подлежат удовлетворению частично, а расчет задолженности составляет 26910,67 руб., соответственно понесенные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 007,32 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки (л.д. 23) в отношении ООО «Югория» следует, что основным и единственным видом деятельности истца является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом профессиональная деятельность истца состоит в сборе и подготовке документов для взыскания задолженностей по платежам (в том числе кредитным обязательствам) во внесудебном и в судебном порядке. В связи с чем привлечение для этой деятельности сторонних лиц с оплатой им расходов на подготовку документов в суд не является необходимой и обязательной и должна осуществляться Обществом на добровольных началах, без возложения обязанностей по оплате выполняемых сторонними лицами работ на должников. Соответственно в данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (ООО «Югория») задолженность в размере:

– ? от общей суммы основного долга – 7 500 руб.;

– ? задолженности, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 руб.

– ? задолженности, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2355,38 руб.

а всего взыскать 13 455,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007,32 руб.

В остальной части заявленных требований у удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2020 года.