Дело № 2-6058/2023 

УИД: 29RS0020-01-2023-000361-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 07 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис 

<

№>) владельца транспортного средства марки 

<

ТС>. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователем указана цель использования транспортного средства – «личная», исходя из указанных страхователем сведений страховщиком рассчитан размер страховой премии. 

<

Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании указанного транспортного средства водителем ФИО2 причинены телесные повреждения пешеходу ФИО3, от которых последний скончался на месте происшествия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» за причинение вреда жизни потерпевшего выплатило ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита 475000 руб., а также компенсировало расходы на погребение в размере 25000 руб. Общий размер выплаты составил 500000 руб. Согласно сведениям, размещенным в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности «Такси», на указанный автомобиль 

<

Дата> года, была получена лицензия на осуществление деятельности в качестве такси. Осуществление водителем ФИО2 работы в режиме «Такси» в момент ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2023. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного ущерба в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его жительства адресату не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» на основании полиса от 

<

Дата> года № 

<

№>, выданного ФИО1, осуществила обязательное страхование гражданской ответственности неограниченного круга лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему автомобилем 

<

ТС>.

В качестве цели использования застрахованного транспортного средства страхователем в заявлении о заключении договора указано «личная». Срок страхования с 04 апреля 2022 года по 03 апреля 2023 года. Размер страховой премии определен страховщиком в размере 15712 руб. 68 коп.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП 

<

№> от 11.09.2022) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления от 

<

Дата> усматривается, что 

<

Дата> около 03 часов 26 минут в районе дома ... в г. Архангельске водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

ТС>, совершил наезд на ФИО3, который пересекал проезжую часть ... в неустановленном для пешеходного перехода месте, в результате чего ФИО3 скончался на месте. 

С учетом выводов автотехнической судебной экспертизы предварительное следствие пришло к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля 

<

ТС*>, ФИО2 несоответствия требованиям Правил дорожного движения, в частности, п. 10.1 (абз. 2) не усматривается.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» за причинение вреда жизни потерпевшего выплатило ФИО4 страховое возмещение в пределах лимита 475000 руб., а также компенсировало расходы на погребение в размере 25000 руб.

Истец указывает, что в соответствии с общедоступной информацией, транспортное средство 

<

ТС> используется в качестве такси. 

Таким образом, при страховании страховщику были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ). 

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. 

Согласно пункту «к» статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. Действуя добросовестно, ответчик имел реальную возможность уведомить истца об изменении целей использования застрахованного транспортного средства, чего им сделано не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 500000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового публичного акционерного «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп., а всего 508200 (Пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина