Дело №2-1027/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 20202 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Манукян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 03.11.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 40 000,00 рублей под 262,80% годовых, со сроком возврата займа до 20.04.2019 года включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности с 16.09.2019 года до 06.02.2020 года. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. 

Для займов, полученных с 01.01.2017 года до 31.12.2018 года, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени, и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на 06.02.2020 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 73246,70 рублей из них: задолженность по основному долгу – 36089,23 рублей, задолженность по процентам – 37157,47 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018 года в размере 73246,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397,40 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 03.11.2018 года между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40 000,00 рублей под 262,80% годовых, со сроком возврата займа до 20.04.2019 включительно. 

Возврат займа должен был осуществляться заемщиком равными платежами в размере 5893,56 рублей каждые 14 дней.

Истец произвел 03.11.2018 года выдачу наличных денежных средств заемщику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №, тогда как заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом. 

08.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2018 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 60774,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1011,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2019 года, судебный приказ по делу № от 08.05.2019 года о взыскании с в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2018 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 60774,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1011,61 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018 года по состоянию на 06.02.2020 года составляет 73246,70 рублей, из которых сумма основного долга составляет 36089,23 рублей, сумма процентов за пользование займом 37157,47 рублей.

Истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее погасить, однако претензия была оставлена заемщиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование им законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2397,40 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 03.11.2018 года в размере 73246,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397,40 рублей, а всего взыскать 75644,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Островская

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2020 года.