РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «07» февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2018 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к Бордусенко 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, встречному иску Бордусенко 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительной сделки: договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от 25 декабря 2015 года применить последствия недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 28 105 125 рублей

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО9 подписан договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО3 следующие объекты недвижимости: долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на склад (Литер А1), общая площадь 2085,2 кв.м назначение: склад, расположен по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый/условный №; долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на строение (административный корпус) (Литер А4), общая площадь 1359,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 5, кадастровый/условный №; долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, склад (Литера А10), общая площадь 1845,7 кв.м, назначение: склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 11, кадастровый/условный №; долю в размере 666/2500 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца 1109/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 2500 метров, назначение: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, СП №, кадастровый/условный №; долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый/условный №. Покупатель ФИО5 принимает эти объекты и оплачивает в соответствии с условиями договора. Оплата согласно п. 2.1. договора купли-продажи на момент подписания договора произведена полностью, о чем ФИО9 выдана расписка в получении денежных средств в размере 28 105 125 рублей. Договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка сдан на регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрационный орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Более того, нотариальное согласие (на отчуждение объектов недвижимости) супруги ответчика - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, было отменено ФИО2 в нотариальном порядке, также была отменена нотариальная доверенность, выданная ФИО1 ФИО6 В связи с чем ответчик, действуя недобросовестно причинил вред истцу, получив денежные средства без объяснения причин начал препятствовать регистрации переходу права собственности объектов на имя Истца. Более того, ответчик является собственником объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на основании договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данных объектов недвижимости установлена ипотека в силу закона в пользу залогодержателя (продавца по основному договору) ФИО4. Во время нахождения документов на государственной регистрации ФИО4 предоставил свое согласие на отчуждение объектов недвижимости ФИО3 Вместе с тем, после того как Управление Россреестра по 

<

адрес> вынесло отказ в регистрации, залогодержатель, ФИО4, принимает решение о расторжении договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, истцом и ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате ФИО1, и отменяет согласие на отчуждение объектов недвижимости данное ранее ФИО1 Таким образом, регистрация перехода права собственности невозможна в отсутствии согласия супруга и залогодержателя на отчуждение объектов недвижимости. Кроме того, на земельном участке кадастровый/условный №, являющимся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, имеется также недвижимое имущество: КВЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ «Туринская» до ТП-692, назначение: нежилое, протяженность 960 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 23 км Тобольского тракта; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных - 0), общая площадь 41,4 кв.м, лит. А5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23-ий километр Тобольского тракта, строение 6. Газопровод, протяженность 0,31485 км, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, МО Каскаринское, 23 км. Федеральной автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», ГП-3. Данные объекты в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не включены, что является нарушением законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем строений. Поэтому истец считает, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой в силу ст. 168, 173.1 ГК, просит признать договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 105 125 рублей недействительным. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 28 105 125 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Ответчик ФИО9 не согласился с предъявленным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной расписки в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107 том 3).

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 года между ФИО9 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка. Заключение договора было обусловлено необходимостью урегулировать возникшие разногласия между истцом и ответчиком. Фактически по подписанным документам истец по встречному иску от ФИО5 денежных средств, в размере 28105125 руб. не получал. Так как заключать с ФИО5 договор купли-продажи был не намерен, обговаривал заключение договора уступки части земельного участка и имущества расположенного на нем, под финансовые вложения со стороны ответчика по встречному иску в развитие совместной предпринимательской деятельности. В последствии истец обнаружил, что подписал договор купли-продажи, но после телефонных переговоров с представителем покупателя, убедившись с его слов, что сделка совершена формально, не препятствовал передаче документов на государственную регистрацию, но затем по совету друга обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об отмене государственной регистрации. При подписании расписки истец был введен в заблуждение, фактически денежных средств не получал, подписанные договоры им не изучались 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 том 1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 125-127 том 3). Суду пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности защитить свои права путем предъявления иска о понуждении ответчика к регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 не только отменено согласие на отчуждение залога, но расторгнут договор купли-продажи недвижимости с ФИО9 и ФИО9 не обладает правом распоряжаться указанными в договоре долями недвижимого имущества.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 171 том 3).

Ответчики по первоначальному иску ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление (л.д. 176 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 175 том 3).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Между ФИО9 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, следующее недвижимое имущество:

- долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на склад (Литер А1), общей площадью 2085,2 кв.м назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый/условный № (Объект №), стоимостью 625560 руб.;

- долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на строение (административный корпус) (Литер А4), общей площадьго 1359,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 5, кадастровый/условный № (Объект №), стоимостью 815520 руб.;

- долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, склад (Литера А10), общей площадью 1845,7 кв.м, назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 11, кадастровый/условный № (Объект №), стоимостью 553710 руб.;

- долю в размере 666/2500 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца 1109/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 2500 метров, назначение: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, СП №, кадастровый/условный № (Объект №), стоимостью 2 110 335 руб.;

- долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый/условный № (Объект №), стоимостью 24 000 000 руб.

Объекты №, №, №, № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, обозначенном в договоре как объект №. Стоимость имущества определена сторонами в общей сумме 28 105 125 (двадцать восемь миллионов сто пять тысяч сто двадцать пять) руб. 

Указанные в договоре доли в праве на объекты недвижимости на момент подписания договора принадлежали ФИО9 на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО9, ФИО5 (покупатели) (л.д. 55-58 том 1), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22 том 1).

В связи с заключением сторонами договора купли-продажи долей в нежилых помещениях и земельном участке ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по 

<

адрес>) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности. Сообщениями Управления Росреестра по 

<

адрес> в государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тюменской области от ФИО9 поступило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов от ФИО3 не поступало. Государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, до установленного регистратором срока заявление от первоначально обратившейся стороны ФИО1 о возобновлении государственной регистрации не поступило. 

Таким образом, в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на объекты недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием волеизъявления стороны договора (продавец) в государственной регистрации права, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации (л.д. 29-51 том1), уведомлением о возврате документов без рассмотрения (л.д. 52-53 том 1) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Также из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленных документов установлено, что в период государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> поступило нотариально удостоверенное заявление супруги ФИО1 - ФИО2 об отмене согласия, выданного супругу на продажу долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Суд принимает доводы истца о том, что истец лишен возможности обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности доли в праве общей долевой собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как судом установлено, что право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на склад (Литер А1), общей площадью 2085,2 кв.м назначение: склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый/условный №; ? доли в праве общей долевой собственности на строение (административный корпус) (Литер А4), общей площадью 1359,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 5, кадастровый/условный №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, склад (Литера А10), общей площадью 1845,7 кв.м, назначение: склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 11, кадастровый/условный №; 1109/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 2500 метров, назначение: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, СП №, кадастровый/условный № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый/условный № зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели), что также установлено Заочным решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86 том 3). Указанным решением вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в части продажи ? доли недвижимого имущества ФИО1, аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО1 возложена обязанность произвести возврат ФИО4 имущества, переданного ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время у ФИО9 отсутствует право собственности и право распоряжения в соответствии со ст. 209 ГК РФ на доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый № и расположенные на нем нежилые строения и иные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта кроме объектов недвижимости указанных сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположены также КВЛ-10кВ от ПС 110/10кВ «Туринская» до ТП-692, назначение: нежилое, протяженностью 960 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 23 км. Тобольского тракта, кадастровый №; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 41,4 кв.м., лит. А5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Каскаринское МО 23 км. Тобольского тракта, строение 6, кадастровый №; газопровод, назначение: газопровод, протяженностью 0,31485 км, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, МО Каскаринское, 23 км. Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», ГП-3, кадастровый №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на момент заключения договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчиком ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28 том 1).

В нарушение вышеуказанных норм права, определяющих единство земельного участка и расположенных на нем объектов пропорциональные доли в праве на данные объекты не были оговорены в договоре. Поэтому суд принимает доводы истца о недействительности сделки договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО5

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с условиями договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, отраженных в п. 2.1 оплата по договору на момент подписания договора произведена полностью в размере 28 105 125 руб. (л.д. 12-14). Передача денежных средств от покупателя к продавцу в сумме 28 105 125 руб. подтверждается распиской (л.д. 210 том 3).

Согласно заключениям судебного эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161 том 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168 том 3), подписи от имени ФИО1, расположенные в разделе «Продавец» п.8 «Адреса и реквизиты сторон» в левом нижнем углу третьего листа договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5; в разделе «Передал Продавец» п. «Подписи сторон» в левом нижнем углу акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилых объектов и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; перед записью «о.М. ФИО10» под текстом расписки в получении денежных средств в сумме 28 105 125 руб. от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные в документах, представленных на экспертизу выполнены рукописным способом, пастой (пастами) для шариковых ручек.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы экспертизы суду не предоставлено.

В своем встречном исковом заявлении о признании расписки в получении денежных средств недействительной, ФИО9 указывает, что стороны в действительности при заключении договора купли-продажи преследовали цель уступить часть имущества с целью вложения денежных средств в совместную предпринимательскую деятельность и фактически при заключении договора денежные средства в размере 28 105 125 руб. не передавали.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом следует учесть, что по смыслу приведенной статьи 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом исходя из смысла приведенных норм бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки, обмана со стороны ответчицы лежит на истце по встречному иску.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон. ФИО9 собственноручно подписала договор купли-продажи доли в праве на объекты недвижимого имущества, акт приема-передачи к нему и оспариваемую расписку в получении денежных средств, все документы передал для государственной регистрации перехода права собственности, предоставляя заявление об отказе от государственной регистрации не ссылался на факт неоплаты покупателем стоимости доли по договору купли-продажи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заблуждения истца по встречному иску при подписании договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, встречные исковые требования о признании недействительной расписки в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 105 125 руб. удовлетворению не подлежат и подлежат удовлетворению требования истца ФИО5 о взыскании с ФИО9 оплаченных по договору купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 28 105 125 руб.

Так как судом установлено, что доля в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на склад (Литер А1), общей площадью 2085,2 кв.м назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый/условный №; доля в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на строение (административный корпус) (Литер А4), общей площадью 1359,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 5, кадастровый/условный №; доля в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, склад (Литера А10), общей площадью 1845,7 кв.м, назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 11, кадастровый/условный №; доля в размере 666/2500 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него 1109/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 2500 метров, назначение: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, СП №, кадастровый/условный №; доля в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый/условный № переданы истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), в связи с признанием судом сделки недействительной, возложением заочным решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 обязанности в передаче доли в имуществе ФИО11, суд считает, что на истца - ФИО5 также должна быть возложена обязанность передать доли в праве на указанное имущество ответчику – ФИО9 по акту приема-передачи.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО9 в пользу ФИО5

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Стратегия» в лице директора ФИО8 и ФИО5 заключен договор №/ЮУ/16 на оказание юридических услуг (л.д. 61 том 1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления и подготовке документов по делу о признании договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО5, на сумму 28 105 125 руб. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 80 000 руб. (л.д. 103 том 2), интересы ФИО3 во всех судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО6, оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 том 1).

С учетом степени сложности дела, категории дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представителем услуг и представленных доказательств по делу, а также с учетом сложившейся практики в области оценки оказываемых представительских услуг населению, при этом, не нарушая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по встречному иску назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, оплата за проведение экспертизы возложена ФИО9

Экспертное заключение составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ходатайствам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ и приложенному расчету (л.д. 152,153, 161,162 том 3) ФИО9 не произведена оплата за проведение экспертизы по экспертному заключению № 2140/01-2 в размере 22050 руб. и по экспертному заключению № 2141/01-2 в размере 22785 руб., всего в сумме 44835 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО9 в пользу ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 166, 167, 168, 170, 178, 179, 209, 218, 273, 421, 432, 454, 549-551 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 85, 88, 94, 96, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительной сделку договора купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бордусенко 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Бордусенко 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 28 105 125 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возложить обязанность на ФИО5 

<

данные изъяты> передать Бордусенко 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи объекты недвижимости:

долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на склад (Литер А1), общей площадью 2085,2 кв.м назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 2, кадастровый/условный №; 

долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на строение (административный корпус) (Литер А4), общей площадью 1359,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 5, кадастровый/условный №; 

долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, склад (Литера А10), общей площадью 1845,7 кв.м, назначение: склад, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, строение 11, кадастровый/условный №; 

долю в размере 666/2500 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него 1109/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 2500 метров, назначение: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Каскаринское МО, 23 км Тобольского тракта, СП №, кадастровый/условный №; 

долю в размере 3/10 в праве общей долевой собственности от имеющейся у него ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 60168 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23-ий километр Тобольского тракта, кадастровый/условный №.

Бордусенко 

<

данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств – отказать.

Взыскать с Бордусенко 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 44835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>