Дело № 2-351/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика Администрации г.о. Кохма – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Кохма о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилье на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО3 была лишена родительских прав в отношении него, в связи с чем последний был направлен в детский 

<

адрес>. В восемнадцатилетнем возрасте истец вернулся в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара названная квартира сгорела, что подтверждается справкой отделения государственного пожарного надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращался в администрацию г.о. Кохма с просьбой предоставить жилое помещение взамен сгоревшего. Согласно ответа Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения жилищного фонда г.о. Кохма.

Сгоревшая квартира являлась единственным жилищем истца. Иных жилых помещения на праве собственности, по договору социального найма, ФИО1 не имеет. Возможность приобрести жилье в собственность у истца также отсутствует. Он является Ветераном боевых действий, получает ежемесячную денежную выплату в размере 1643,4 рублей. Из имеющихся у него документов, следует, что как бывшему воспитаннику детского дома ему предоставлена вышеуказанная квартира, в нее от вселился, проживал в ней и был зарегистрирован по месту жительства. Утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 не признавался. По его мнению, отсутствие правоустанавливающих документов на сгоревшее жилое помещение не может лишать его права на получение жилого помещения. Сгоревшая квартира в собственность истцу не передавалась, в связи с чем документов о праве собственности на нее у него также не имеется. Отсутствие договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права пользования жилым помещением. 

В качестве правового обоснования заявленных требований, ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 2, 11, 57, 86-88 ЖК РФ.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, содержащей его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности и ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом ранее данных в ходе разрешения спора пояснений по существу заявленных требований, просила иск ее доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кохма – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований стороны истца по тем основаниям, что ФИО1 не представлено документов, однозначно свидетельствующих о наличии у него права на занятие квартиры. При этом сторона ответчика не оспаривала, что многоквартирный жилой дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое истцом, сгорел, и в настоящее время земельный участок, на котором находился жилой дом, сформирован и передан в аренду с аукциона. В настоящее время на нем расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в частной собственности.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

При этом как следует из представленной суду справки за подписью директора КСПХ «Ивановское», адресованной директору Детского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> г.о. Кохма, принадлежащая названному КСПХ предоставлена истцу как бывшему воспитаннику детского 

<

адрес>.

В соответствии со справкой Детского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной во Фрунзенский РОНО, в Детском доме на полном государственном обеспечении находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшая статус матери одиночки, лишена родительских прав в отношении истца решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Текст указанного решения представлен в материалы дела. При этом как следует из названной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец по делу выписан из Детского дома и ему предоставлена 

<

адрес> г.о. Кохма, принадлежащая КСПХ «Ивановское» (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно содержанию искового заявления, объяснений представителя истца, истец после выхода из детского дома въехал в названное жилое помещение и проживал в нем вплоть до уничтожения жилого помещения пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство уничтожения многоквартирного жилого дома пожаром подтверждается представленной суду справкой Отдела надзорной деятельности г.о. Кохма, Ивановского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой, выданной той же организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт проживания истца в указанном жилом помещении нашел свое подтверждение в показаниях, допрошенного в ходе разрешения спора в качестве свидетеля ФИО6, который также проживал в названном доме. Свидетель показал, что помнит ФИО13 с момента как достиг сознательного возраста, то есть примерно с 2000 года. Тогда истец проживал с ним в одном доме по соседству. Причиной выезда ФИО7 из занимаемой им квартиры явился пожар, в результате которого проживать в жилых помещениях 

<

адрес> г.о. Кохма стало невозможно.

Также свидетель пояснил, что после пожара его семьи и другим жителям дома ввиду уничтожения жилых помещений были предоставлены иные жилые помещения. 

Данное обстоятельство подтверждено Постановлениями главы г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ №, 1107, 1112, согласно которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, решения жилищно-бытовой комиссии при администрации г.о. Кохма от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, на основании заявлений ФИО8, зарегистрированной в 

<

адрес> г.о. Кохма, ФИО9, зарегистрированной в 

<

адрес> того же дома, а также ФИО10, зарегистрированной в 

<

адрес>, ввиду повреждения полностью указанного дома и невозможности проживания в нем предоставлены жилые помещения в виде комнат в общежитии, находящемся по адресу 

<

адрес>. 

Сведениями о предоставлении истцу на основании соответствующего постановления жилого помещения взамен уничтоженного пожаром сторона ответчика не располагает.

При этом как следует из Постановления Администрации г.о. Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, площадью 1074 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом установлена начальная продажная стоимость права на заключение договора аренды названного объекта недвижимости в размере 1200000 рублей.

Не оспаривалось стороной ответчика, что такой аукцион состоялся и земельный участок переда в аренду определенному лицу.

При этом на момент уничтожения жилого помещения пожаром, жилом дом, в котором оно находилось, был принят на основании Решения Кохомского городского Совета «О принятии объектов жилищного фонда от СПК «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с процедурой банкротства в муниципальную собственность.

На дату разрешения спора в соответствии с сообщением КУМИ администрации г.о. Кохма в реестре муниципальной собственности г.о. Кохма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением на имя И.о. главы Администрации г.о. Кохма с заявлением о необходимости разрешения его жилищного вопроса.

В ответ на него ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что для разрешения данного вопроса ему следует представить в Администрацию г.о. Кохма документ, удостоверяющий личность, и копии документов, подтверждающих право собственности, пользования или иных прав в отношении объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к главе Администрации г.о. Кохма с заявлением, в котором просил выделить ему жилое помещение, взамен уничтоженного пожаром, в котором он проживал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации г.о. Кохма ему было сообщено, что разрешение данного вопроса отложено до получения сведений из МУ «Архив Ивановского муниципального района» о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии отказано в предоставлении жилого помещения жилищного фонда г.о. Кохма, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на сгоревшее жилое помещение.

Согласно информации, предоставленной ГБУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» и Архивом Ивановского муниципального района 

<

адрес>, сведений о предоставлении жилого помещения 

<

адрес> (5) в 

<

адрес> ФИО11 – матери истца и ему самому в архивах не имеется.

В соответствии состатьей 85ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Статьей 89ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 этого кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2статьи 57ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1статьи 52ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3ст. 40Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни изст. 57ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2ст. 57ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истец не состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно при разрешении настоящего спора следует установить его объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2ст. 49 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он занимал на основании соответствующей справки КСПХ «Ивановское» и справки детского дома, закрепленное за ним как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, жилое помещение, которое на момент его уничтожения было передано на баланс муниципального образования, и было признанно после произошедшего в нем пожара непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с момента передачи жилого помещения в жилищный фонд г.о. Кохма по дату уничтожения жилого дома Администрация г.о. Кохма предъявляла к истцу по настоящему делу какие-либо требования об освобождении квартиры, ввиду занятия ее без предусмотренных на то оснований, в материалы дела стороной ответчика не представлено, соответственно, право занятия ФИО1 жилого помещения новым собственником не оспаривалось. Указанное позволяет суду придти к выводу, что фактически истец пользовался названным жилым помещением на основании договора социального найма.

При этом суд исходит и из того, что иного жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных за ним подобных прав. Право на приватизацию жилого помещения в соответствии с сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» он не реализовал. В настоящее время истец проживает где придется, возможности снимать жилье у него не имеется. Его доход складывается из периодических заработков, официального трудоустройства он не имеет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. При этом ФИО1 является Ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением, представленным суду. Размер ежемесячной денежной выплаты в соответствии со справкой представленной УПФР в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1642,4 рублей. Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу об объективной нуждаемости ФИО1 в предоставлении жилья.

Признавая наличие у истца объективной нуждаемости в предоставлении жилья, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований об удовлетворения его требования о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставления ему жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Кохма о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить жилье на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию г.о. Кохма предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 02.05.2017 года