СудьяСмирнова А.А. Дело №33-2661/2025

Номер дела в суде 1 инстанции 2-518/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000726-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Лебедевой Н.А. и Селезневой А.С.,

при ведении протокола секретарем Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 августа 2025 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района и акционерному обществу «Объединенные электрические сети» о взыскании компенсации за благоустройство и озеленение мест общего пользования, оспаривании проекта по строительству линии электропередач и разрешения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района, акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС»), в котором с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд обязать Администрацию Фурмановского муниципального района признать архитектурно-мемориальный комплекс «Березовая аллея» объектом благоустройства и объектом исторической памяти местного значения. Признать незаконным проект и разрешение Администрации Фурмановского муниципального района на строительство ЛЭП по направлению мкр. Энтузиастов №-№-№-пожарный водоем без учета ППТ и альтернативной трассировки ЛЭП, предложенной истцом. Обязать ответчиков восстановить поврежденные березы № 12 и № 13 в натуре и обеспечить их приживаемость в течение 5 лет в срок 30 дней с даты вступления в силу решения суда. Обязать ответчиков согласовать трассировку ЛЭП от мкр. Энтузиастов №-№-№ до пожарного водоема, учтенного в ППТ 2014 года по альтернативному маршруту, установить дополнительную опору на расстоянии не менее 8 метров от оси аллеи, напротив дерева №12 или №13 и не менее 1,5 метров от края проезжей части, обеспечив санитарную зону и сохраняя ширину дороги 6 метров, перенести три спорные опоры в линию не менее 8 метров от оси аллеи в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную схему. Взыскать с казны ответчиков неустойку за неисполнение решения суда по переносу ЛЭП и восстановлению поврежденных берез в натуре в срок 30 дней со дня следующего за датой вступления в силу решения суда в размере 200 000 рублей в день в пользу истца. Взыскать с казны Администрации Фурмановского муниципального района в пользу истца неосновательное обогащение (фактическая стоимость комплекса) в размере 5 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4742 330 рублей, моральный вред за повреждение архитектурно-мемориального комплекса в размере 2200 000 рублей. Взыскать с казны АО «ОЭС» в пользу истца моральный вред за повреждение архитектурно-мемориального комплекса в размере 2 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в конце 2014 г. Администрацией Фурмановского муниципального района разработан и утвержден проект планировки территории части кадастрового квартала № мкр. Энтузиастов г. Фурманова, согласно которому ширина дорог для проезда к мкр. Энтузиастов №-№-№ равна 6 метрам. Автомобильная дорога не предусматривает размещение в ее пределах опор ЛЭП. В конце 2024 г. административным ответчиком разработан и утвержден проект планировки территории оставшейся части кадастрового квартала № мкр. Энтузиастов г. Фурманова, согласно которому ширина дорог на спорной территории для проезда к земельным участкам мкр. Энтузиастов №-№-№ осталась прежней и равна 6 метрам. В конце 2024 г. АО «ОЭС» разработан проект размещения линии электропередач от мкр. Энтузиастов №-№-№ и далее. В конце 2024 г. ФИО1 обращался в Администрацию Фурмановского муниципального района и АО «ОЭС» об учете в проекте ЛЭП ширины дороги 6 метров и недопущения нарушения прав ФИО1, на что истцу устно сообщили, что все учтено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ОЭС» построили ЛЭП, при этом ЛЭП смонтирована на земельном участке, на котором проектами планировки территории предусматривается строительство автомобильной дороги, чем существенно нарушены права истца и неопределенного круга лиц на безопасный проезд, о чем истец сообщил ответчикам и в правоохранительные органы, однако линию ЛЭП не перенесли. Истцом в 2012 г. посажена березовая аллея, между деревьями берез истец разместил валуны. После строительства ЛЭП расстояние между столбами и березами в районе домов №-№ мкр. Энтузиастов г. Фурманова составляет 5,5 метров, что не позволит построить автомобильную дорогу шириной 6 метров. Минимальная ширина между опорами ЛЭП и линией березовой аллеи на соседнем участке автодороги мкр. Энтузиастов в районе домов №-№ составляет более 7 метров, что выявляет нарушения прав истца со стороны ответчиков. Так как ответчики в нарушение общественного интереса допустили установку на спорном участке трех опор вместо четырех, посередине плановой автодороги, в ходе строительства ЛЭП сотрудники ответчиков намерено повредили часть березовой аллеи в количестве 2 берез высотой более 7 метров, не получив на это согласия истца, при этом у ответчиков имелась возможность строительства ЛЭП в другом месте и на значительном удалении от будущей автомобильной дороги. Поврежденные деревья входят в объект культуры и благоустройства «Березовая аллея», принадлежащего истцу, данную аллею истец высадил в 2012 г. на прилегающей к принадлежащим истцу домам территории для общего блага. На выращивание берез истцом затрачено много сил и средств, между деревьями размещены валуны. Действиями ответчиков существенно нарушены права истца и неопределенного круга лиц на сохранность объекта благоустройства «Березовая аллея», на обеспечение безопасного проезда, также истец был лишен возможности проезда к своим земельным участкам мкр. Энтузиастов №-№, где размещены въездные ворота. Кроме того, грубое и необоснованное повреждение ответчиками березовой аллеи, являющейся для истца священным местом, что с учетом совокупности причиненного вреда отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло честь (репутацию) и достоинство (самоуважение) личности, причинен существенный моральный вред и нравственные страдания человеку и гражданину, который своим трудом внес существенный вклад в благоустройство общественного пространства по месту проживания без ущерба. Истец полагает, что собственники земельных участков обязаны обеспечивать благоустройство и содержание прилегающей территории.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Решением Фурмановского районного суда Ивановской области от 28 августа 2025 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Фурмановского муниципального района, акционерному обществу «Объединенные электрические сети» о взыскании компенсации за благоустройство и озеленение мест общего пользования, оспаривании проекта по строительству линии электропередач и разрешения, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, отказано.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение или удовлетворить исковые требований в силу доказанности вины и вреда, обоснованности и разумности требований.

От АО «ОЭС» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района, третьего лица ФИО2, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «ОЭС» по доверенности ФИО3, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют общие границы, расположены рядом, данные земельные участки огорожены единым забором. При этом из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом имеется только на земельном участке с кадастровым номером №.

На землях, государственная собственность на которые не разграничена, истец, как следует из иска, в 2012 г. высадил 47 берез, между которыми разместил 38 валунов, диаметром около и более 1 метра. Березы и валуны истец размещал с целью создания комплекса, приуроченного в Дню воинской славы (операция «Багратион» 1944 г.) Высота берез в настоящее время составляет от 2,2 метра до 9 метров, их стоимость по мнению истца составляет 2.425.000 рублей, стоимость валунов - в ценах 2025 г. составляет 570 000 рублей. Размер своих затрат по уходу за деревьями в течении 13 лет истец оценивает в 1674 500 рублей. Общая стоимость берез и валунов с учетом инфляции и стоимости затрат истца по их посадке и размещению составляет 5200 000 рублей, стоимость компенсации за благоустройство и озеленение мест общего пользования в указанном размере истец просит взыскать с органов местного самоуправления как неосновательное обогащение. Также истец просит взыскать с органов местного самоуправления проценты за пользование денежными средства в размере 5 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4742 330 рублей.

Из сообщения Администрации Фурмановского муниципального района, отзыва на исковое заявление, пояснений представителя Администрации Фурмановского муниципального района в судебном заседании следует, что истец в органы местного самоуправления за разрешением для посадки берез не обращался.

Судом также установлено, что в апреле 2025 года, в рамках технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, сетевой организацией АО «ОЭС» было выполнено строительство линии электропередач с установкой опор.

Строительство линии электропередачи было осуществлено сетевой организацией АО «ОЭС» в соответствии с разработанной проектной документацией на основании разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Фурмановского муниципального района.

В собственности АО «ОЭС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится сооружение электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ ф. 4 ТП-61, протяженность 610 метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, мкр. Энтузиастов.

В 2024 г. был разработан проект выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, предусматривающий строительство линии электропередач с установкой 7 опор.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Фурмановского муниципального района было выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым АО «ОЭС» разрешено использование земель в мкр. Энтузиастов г. Фурманова в кадастровом квартале № для строительства линии электропередач для жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником Фурмановского отделения АО «ОЭС», допрошенного в судебном заседании и представленных суду следует, что в ходе строительства линии электропередач была произведена обрезка крон двух берез в охранной зоне воздушной линии электропередач, с целью обеспечения безопасности и надежности электроснабжения, предотвращения обрывов проводов, коротких замыканий, которые могут привести к отключениям электричества.

Из фотографий, представленных представителем ответчика Администрации Фурмановского муниципального района, следует, что рост двух берез, часть кроны которых была обрезана при строительстве линии электропередач, не прекращен, деревья в результате кронирования не погибли.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЭС» ФИО2 были выданы технические условия на технологическое присоединение жилого дома, которым АО «ОЭС» приняло обязательство по строительству линии электропередач, после чего произвести допуск в эксплуатацию прибора учета. На основании технических условий был разработан проект выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, предусматривающий строительство линии электропередач с установкой 7 опор.

Данный проект соответствует требованиям «ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденных постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87, в проекте имеется и текстовая, и графическая часть, имеются материалы в текстовой и графической формах, в проекте имеются обязательные разделы, такие как пояснительная записка, проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения, проект организации строительства, проект организации работ, перечень мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности.

Из проекта планировки и проекта межевания территории части кадастрового квартала № в г. Фурманове, разработанного и утвержденного в 2014 году, следует, что в проекте предусмотрен тип улиц, ширина которых в красных линиях составляет 15 метров. По улицам осуществляется коммуникационная связь и транспортные подъезды к жилым домам. Ширина проезжей части 6 метров, ширина тротуаров 1 метр, ширина проезжей части центральной улицы 6 метров. Проектом предусматривается подключение потребителей к существующим сетям газоснабжения, электроснабжения и водопровода. Электроснабжение участков предполагается от существующих сетей с установкой ТП и прокладкой воздушных линий по проектируемым улицам.

Из проекта планировки и проекта межевания территории оставшейся части кадастрового квартала № в г. Фурманове, разработанного и утвержденного в 2024 году, следует, что в проекте предусмотрен тип улиц, ширина которых в красных линиях составляет 15 метров, количество полос движения 2, ширина проезжей части 6 метров, также предусмотрены тротуары.

По факту строительства линии электропередач в районе мкр. Энтузиастов г. Фурманова истец обращался в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением, в котором просил проверить законность действий по строительству и установке опор линий электропередачи, в рамках проведенной проверки каких-либо нарушений не установлено, также из фотографий, имеющихся в материале проверки следует, что каких-либо препятствий к заезду в ворота на земельном участке истца не имеется.

Согласно схемы поэтажной застройки мкр. Энтузиастов, представленной Администрацией Фурмановского муниципального района места для строительства автомобильной дороги достаточно, столбы линии электропередач установлены на участке, на котором предполагается разместить газон, разделяющий проезжую часть и тротуар.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ0, постановление Правительства РФ от 03 декабря №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», положениями Федерального закона от 20 марта 2025 г. №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Правил благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Правила благоустройства), Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что на посадку деревьев и размещение валунов не было получено разрешение органов местного самоуправления, данные деревья и валуны самовольно посаженные и размещенные истцом в 2012 году на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. созданы с нарушением установленного порядка, а также принимая во внимание, что какой-либо историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью данные деревья и валуны не обладают, какого-либо значения для истории и культуры муниципального образования не имеют, к объектам, перечисленным в ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не относятся, в связи с чем правовых оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности признать березы и валуны объектом благоустройства и объектом исторической памяти местного значения, не имеется. Отказывая во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что расходы по посадке деревьев истец нес самостоятельно, обязанности по посадке деревьев на истца никто не возлагал, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы понесены истцом в отсутствие каких-либо обязательств перед органом местного самоуправления, добровольно, и без встречного предоставления, что исключает взыскание с Администрации Фурмановского муниципального района потраченных истцом на посадку деревьев и размещение валунов. Кроме того, пришел к выводу, что проект по строительству линии электропередачи соответствует обязательным требованиям к проектной и рабочей документации, разрешение органов местного самоуправление на использование земель для строительства линии электропередачи издано в соответствии с нормами действующего законодательства, линия электропередачи построена в соответствии с разработанным проектом, а также принял во внимание, представленные доказательства по делу, что рост берез не прекращен, они продолжают существовать, что свидетельствует о том, что личные неимущественные права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итоговых выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что истец в отличие от ответчиков доказал наличие альтернативной трассировки ЛЭП на спорном участке – без ущерба, доказал существование заужение грунтовой дороги, препятствующей проезду строительной техники, доказал право на благоустройство прилегающей территории на которой создал объект - «Березовая роща». Также указал, что судом с целью установления стоимости и культурной ценности березовой аллеи, правильности расчета требований, объема и стоимости повреждений деревьев и вариантов их восстановления, наличия альтернативной трассировки для ЛЭП по схеме, представленной истцом и наличие обстоятельств заужения грунтовой дороги, которой пользуется истец и неопределённый круг лиц, по делу не назначена судебная экспертиза, что повлекло принятие незаконного решения. Кроме того, ссылается на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 и уклонение суда от допроса свидетелей, осуществляющих проектирование и установку ЛЭП на спорной территории.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они по существу направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют.

Статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2013 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики отнесен принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков, системообразующих территориальных сетевых организаций и иных сетевых организаций, обеспечивающих оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) и надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства в субъектах Российской Федерации (п.2 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2013 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 3 ст.5 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Федеральным законом от 20 марта 2025 г. №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта Российской Федерации для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся: организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.32 вышеуказанного Федерального закона).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1300.

Как следует из пункта 5 указанного Перечня, в него включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ивановской области от 17 июня 2015 г. №277-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым установлена административная процедура получения разрешения на размещения объектов линии электропередачи.

Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, уполномоченный в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган) (п.3).

Из содержания вышеуказанных положений закона и нормативных актов прямо следует, что определение условий и места размещения линий электропередачи отнесено в том числе, к полномочиям органа местного самоуправления муниципального образования Ивановской области.

Как ранее указывалось, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Фурмановского муниципального района было выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым АО «ОЭС» разрешено использование земель в мкр. Энтузиастов г. Фурманова в кадастровом квартале № для строительства линии электропередач для жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно проекту планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала № в г. Фурманов. Основная (утверждаемая) часть, разработанного и утвержденного в 2024 году, следует, что в проекте предусмотрен тип улиц, ширина, количество полос движения, ширина проезжей, также предусмотрены тротуары. Проект планировки и проекта межевания территории части кадастрового квартала № в г.Фурманове, разработанный и утвержденный в 2014 году содержит аналогичные данные в части транспортной инфраструктуры.

Правила землепользования и застройки Фурмановского городского поселения предусмотрено, что документация по планировке территории - особый вид документации, регулирующей градостроительную деятельность, разрабатываемой в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; к документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории.

Проектная документация – документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Оценив, представленные в материалы дела проект планировки и проект межевания территории кадастрового квартала № в г. Фурманов от 2024 г., разрешение Администрации Фурмановского муниципального района на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 02 октября 2024 г., Правила землепользования и застройки Фурмановского городского поселения, разработанных на основе Генерального плана Фурмановского городского поселения, утвержденного решением Фурмановского районного Совета №98 от 22 декабря 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу, что линейный объект энергоснабжения на спорной территории создан при получении необходимой технической документации, размещен в соответствии с утвержденным проектом, который соответствует предъявляемым требованиям, предъявляемым к проектной и рабочей документации.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, территории в отсутствие иного проекта планировки спорной территории предложенный истцом вариант размещения опор ЛЭП, отражает его субъективное восприятие относительно возможности их размещения. Кроме того, учитывая, что размещение опор ЛЭП, выполненное на основании проекта от 2024 г. не повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы жалобы не могут являть основанием для признания проекта по строительству линии электропередачи и разрешения об использовании земель для строительства линии электропередачи, незаконным и возложении на орган местного самоуправления и сетевую организацию обязанности по переносу линию электропередачи на территории мкр. Энтузиастов г. Фурманова.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, несостоятельными также являются доводы жалобы относительно заужения дороги, препятствующей к проезду строительной техники, поскольку как следует из содержания проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала № в г. Фурманов. Основная (утверждаемая) часть, разработанного и утвержденного в 2024 году, улично-дорожная сеть представлена улицами местного значения, ширина улицы в красных линиях составляет 15 метров, количество полос движения 2, ширина проезжей части 6 метров, Места для постоянного хранения автотранспорта жителей предусмотрены в пределах индивидуальных земельных участков и индивидуальных гаражей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отклонении от проектных значений параметров дороги в кадастровом квартале № мкр. Энтузиастов г.Фурманов при возведении опор ЛЭП, что повлекло ее заужение дороги, блокировки проезда на грузовом автомобиле и строительной техники, в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у истца право на благоустройство прилегающей территории, путем создания аллеи из берез, причинённого деревьям ущерба при установке ЛЭП, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены по тем основаниям, что Правилами благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, предусмотрено право физических лиц (собственников земельных участков) на благоустройство прилегающей территории, состоящей из земель общего пользования, путем посадки деревьев (озеленения), проектировании озелененных территорий («зеленых каркасов»), только при наличии проектной документации, утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке и разработкой рабочего проекта с уточнением планировочных решений, инженерных коммуникаций и организации строительства, которые в рассматриваемом случае по обращению ФИО1 не составлялись и согласованы Администрацию Фурмановского муниципального района не были. При этом, учитывая, что при установке опор ЛЭП, самостоятельные высаженные истцом деревья (две березы) уничтожены не были, произведена только обрезка крон деревьев в воздушной зоне, с целью обеспечения безопасности и надежности электроснабжения и в соответствии п.3 ст.105 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок». Седьмое издание., оснований для возмещения истцу ущерба и взыскания компенсации морального вреда не имеется, судебная коллегия признает указанные выводы суда законными и обоснованными и не усматривает оснований для дополнительной аргументации.

Каких либо, аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о не проведении по делу судебной экспертизы, что не позволило установить юридически значимые обстоятельства, в части установления стоимости и культурной ценности березовой аллеи, правильности расчета требований, объема и стоимости повреждений деревьев и вариантов их восстановления, наличия альтернативной трассировки для ЛЭП по схеме, представленной истцом и наличие обстоятельств заужения грунтовой дороги, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку по смыслу ст.79 ГПК РФ, вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что безусловных оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется, так как материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, тогда как назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ, исходя из задач судебного разбирательства, предмета доказывания, целесообразности их участия в деле и иных факторов, которые влияют на процесс, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения.

Довод жалобы об уклонении суда в вызове и допросе свидетелей со стороны истца, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ и отклонено с приведением мотивов такого решения. Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие противоправных действий сотрудников Администрации Фурмановского муниципального района и сетевой организации при установке объектов линии электропередачи, также не усматривает оснований для допроса в качестве свидетелей должностных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, и руководителя работ по проектированию и установке опор ЛЭП.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Доводы апеллянта о наличии в действиях ответчиков признаков преступления, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку предметом обжалования являются судебный акт, принятый при разрешении гражданского спора, а не в рамках уголовного судопроизводства. Вместе с тем, истец не лишен возможности самостоятельного обращения в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями при наличии, по его мнению, признаков состава преступления в действиях иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.