Дело № 2-1274/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Б., представителя ответчика Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Строительная компания «Г» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с данным иском к ООО «Строительная компания «Г», в обоснование заявленных требований указав, что с *** года по *** года работал у ответчика в должности ведущего инженера производственно-технического отдела. За период с *** года по *** года истцу заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а, начиная с октября *** года, начисление заработной платы производились в размере 50% от оклада, при этом приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении размера заработной платы не издавалось. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, Б. просил суд взыскать с ООО «СК «Г» задолженность по заработной плате в размере ***, пособие при ликвидации в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат за период с *** года по день вынесения решения суда в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***. 

Определением Благовещенского городского суда от *** года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области. 

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явилось третье лицо Государственная инспекция труда в Амурской области, о причинах неявки суду не сообщило. С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о нарушении своих трудовых прав узнал в октябре *** года, когда получил расчетные листки, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что заявленный истцом размер заработной платы ничем не подтвержден, частично истцу заработная плата выплачивалась. Кроме того, при обращении в суд с требованиями о взыскании заработной за период с октября *** года по август *** года истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ,. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Согласно Уставу, утвержденному протоколом № *** участников Общества с ограниченной ответственностью от *** года, дополнению к Уставу, утвержденному протоколом общего собрания участников общества от *** года, изменениям к Уставу, утвержденным протоколами общего собрания участников общества от *** года, от *** года, от *** года, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Г» является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ вправе выступать ответчиком в суде по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается трудовым договором от *** года № ***, трудовой книжкой истца ***, заполненной *** года, приказом о прекращении трудового договора № *** от *** года, Б. состоял в трудовых отношения с ООО «СК «Г» с *** года по *** года в должности ведущего инженера производственно-технического отдела, уволен *** года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). 

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Б. является задолженность ООО «СК «Г» перед истцом по заработной плате за период с октября *** года по *** года.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разделу 5 трудового договора от *** года № *** Б. устанавливался оклад в размере ***, районный коэффициент 20 % в размере ***, дальневосточный коэффициент 30 % в размере ***. 

В судебном заседании установлено и следует из расчетных листков, расчетных ведомостей за период с октября *** года по июнь *** года, справки о доходах физического лица за *** года № *** от *** года, что Б. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере оклада – ***, районного коэффициента и северной надбавки в сумме *** и ***, соответственно. Документов, подтверждающих обстоятельства законности снижения истцу размера заработной платы, выплаты заработной платы за рассматриваемый период в полном объеме, материалы дела не содержат.

В этой связи суд считает заявленные требования истца обоснованными. 

Вместе с тем, представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о выплате задолженности по заработной плате за период с октября *** года по август *** года, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением в данной части, суд приходит к следующему.

Определяя период взыскания недополученной истцом заработной платы, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания заявление стороны ответчика в части пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с октября *** года по август *** года и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть первая статьи 392 ТК РФ). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Срок для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ при разрешении индивидуального трудового спора и составляющий три месяца, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода трудовых отношений с работником в случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена. 

Учитывая, что истцом заявлен спор о взыскании заработной платы за период с октября *** года по сентябрь *** года, трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, к данным правоотношениям применяется трехмесячный для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, следует отметить, что, поскольку заработная плата в размере *** ежемесячно истцу начислялась, то возможность её взыскания в полном объеме зависела от своевременного обращения Б. в суд в установленный ст. 392 ТК РФ (действовавшей в редакции в период трудовых отношений между сторонами).

Из пояснений истца следует, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав ему стало известно после увольнения в октябре *** года, при получении расчетных листов. Расчетные листки истец не получал, следовательно, не мог знать о том, что заработная плата ему недоначислялась. Также пояснил, что в последний день срока обращения в суд он находился в командировке.

При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения прекращены между сторонами *** года. 

С настоящим иском Б. обратился в суд *** года, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в п. 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В то же время данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению в суд.

Представленная в материалы дела истцом справка, выданная начальником ОКС ООО «Амурагроцентр» ТретьеЛицо1, о нахождении *** года с 8-00 до 17-00 часов Б. в командировке, по мнению суда, не может служить обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному обращению истца в суд, поскольку доказательств трудовых отношений с ООО «Амурагроцентр» истцом не приведено, как и не следует подписание данной справки непосредственно работодателем, в указанной справке отсутствует печать организации ООО «Амурагроцентр». Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств фактического нахождения в командировке, в частности, приказа о направлении Б. в командировку, командировочное удостоверение, командировочное задание, проездные документы и прочее. Помимо этого, у истца имелась реальная возможность отправить заявление в суд посредством почтовой связи после *** часов *** года.

Доводы истца о невыдаче расчетных листков работодателем судом также признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 62 ТК РФ истец вправе был требовать выдачи расчетных листков с составляющими заработной платы, подлежащей к выплате.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд, Б. не представлено.

Суд учитывает, что взаимоотношения между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в силу ст. 23 ТК РФ представляют собой социальное партнерство, принципами которого являются равноправие сторон, свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении *** года в суд истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за период с октября *** года по август *** года. О восстановлении данного срока с предоставлением доказательств уважительности причин его пропуска не просил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом такого срока является обоснованным в части требований о взыскании заработной платы за период с октября *** года по август *** года. Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа Б. в удовлетворении исковых требований в части взыскании заработной платы за период с октября *** года по август *** года.

Требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь *** года исходя из размера заработной платы, определенного трудовым договором, в сумме ***, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при ликвидации организации, компенсации за задержку выплат являются основанными на законе. При этом судом произведен расчет взыскиваемой задолженности самостоятельно с учетом положений п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Из искового заявления, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что пособие при ликвидации организации в размере среднего месячного заработка, но не свыше двух месяцев со дня увольнения Б. не выплачивалось, о чем также свидетельствует справка о доходах за *** года № *** от *** года. 

В связи с этим невыплаченное пособие при ликвидации Б. составило *** (*** (средний месячный заработок за *** месяц) – ***%). 

Подлежащая взысканию в пользу Б. сумма заработной платы за сентябрь *** года составляет ***, из которой: *** (заработная плата за сентябрь *** года) : *** (рабочие дни в сентябре *** года) х *** (отработанные истцом дни в сентябре *** года) – *** %.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО «СК «Г» с *** года по *** года, которая, согласно расчетам Б., составила ***. 

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ для Б. должна быть не менее 36 дней. При этом согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

С учетом представленных доказательств по делу, в частности расчетных листков за период с января *** года по июль *** года, справок о доходах физического лица за *** год № *** от *** года, за *** года № *** от *** года, за *** год № *** от *** года, судом установлено, что в период работы отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем суд приходит к выводу, что при увольнении Б. положена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Однако, суд не может согласиться с выполненным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он произведен без соблюдения установленного выше порядка.

Судом установлено, что период трудовых отношений истца составляет с *** года по *** года, в связи с чем денежная компенсация истцу положена за *** дней неиспользованного отпуска.

За указанный период исходя из установленного размера заработной платы истца ***, с применением положений ст. 139 ТК РФ для расчета среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованной отпуск среднедневной заработок истца составит *** (*** (размер заработной платы за период с сентября *** года по сентябрь *** года) / *** мес.). 

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** (*** х *** дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования Б. о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при ликвидации, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред., действовавшей на момент увольнения истца) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ранее судом установлено, что Б. была задержана выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при ликвидации в общей сумме *** (*** (задолженность по заработной плате за сентябрь *** года) + *** (компенсация за неиспользованный отпуск) + *** (пособие при ликвидации), то компенсация за задержку выплат составляет *** (период с ***г. по ***г. (*** дн.) (***).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в полном объеме, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ***. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Г» в пользу Б. задолженность по заработной плате за сентябрь *** года в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, пособие при ликвидации в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, отказ в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2017 года.

Председательствующий Е.А.Фирсова