Дело № 2-1889/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е., 

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в муниципальной собственности. ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Распоряжением [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу. ФИО1, на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой на состав семьи было предоставлено жилое помещение 

<

адрес>. Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает право собственника на распоряжение помещениями по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Новый Уренгой не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по указанному в иске адресу надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия и отложении судебного заседания не подавали, отзыва на исковое заявление не представили. 

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Прокурор Исламгулова А.Ф. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, но поскольку требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, то специального решения по данному вопросу не требуется. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом № [суммы изъяты] по улице 

<

адрес> относится к муниципальной собственности города Новый Уренгой в соответствии с постановлением главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям, представленным ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.26-28)

Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи администрацией города Новый Уренгой предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] в отношении квартиры № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО8 и сын ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчики выехали на другое место жительства в квартиру № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>.

Таким образом, договор социального найма [суммы изъяты] в отношении спорного жилого помещения, был расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением договора социального найма [суммы изъяты] на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО2, их жилищные права нарушены не будут, поскольку они фактически проживают по другому адресу и на спорную квартиру не претендует.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно сведениям ОМВД по г. Новый Уренгой, представленных ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес>. 

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов