Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Исковые требования истцы мотивировали тем, что решением от 

<

дата> Воскресенского городского суда Московской области по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в законую силу 

<

дата> ФИО3 поменял замок и не пускает истцов в квартиру, в которой находятся вещи, деньги и ценности истцов.

В указанной квартире осталось следующие вещи и документы:

- имущество и деньги ФИО1: сейф, стоимостью 27000 рублей, в котором находились личные денежные средства истца в сумме 850 000 рублей (накопления); стенка, стоимостью 30 000 рублей; диван, стоимостью 60 000 рублей; мультиварка, стоимостью 5600 рублей; хлебопечка, стоимостью 7800 рублей; электрический чайник, стоимостью 1200 рублей; ноутбук, стоимостью 35000 рублей; кофемолка, стоимостью 3800 рублей; утюг, стоимостью 1200 рублей; вентилятор, стоимостью 3600 рублей; швейная машинка, стоимостью 10800 рублей; посуда, на общую сумму 15000 рублей; книги, на общую сумму 8000 рублей; постельное белье стоимостью 12000 рублей; личные вещи, три платья стоимостью 9000 рублей; три плаща, стоимостью 10 000 рублей; а всего 1090000 рублей; личные вещи ФИО2

- документы: диплом о высшем образовании ФИО1, сертификаты ФИО1 врача- педиатра и врача- гастроэнтеролога, аттестат о среднем образовании ФИО2, диплом о высшем образовании ФИО2

Поскольку истцы не могут войти в квартиру, обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месту судебного заседания извещалась. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила. В судебном заседании от 

<

дата> исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что у истцов хорошая зарплата, денежные средства накопили. Каким-то образом идентифицировать имущество, представить суду наименования указанного в исковом заявлении имущества не смогла. Представить суду доказательства, подтверждающие, что истцам принадлежит спорное имущество, а также факт нахождения спорных вещей в квартире ответчика не смогла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещался. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика, в котором он просит рассмотреть дело по существу. Считает невозможным оставление искового заявления истцов без рассмотрения. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что у ответчика отсутствует имущество, принадлежащее истцам, и указанное в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцами ФИО1, ФИО2 в материалы дела не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего, что им принадлежит спорное имущество, не доказан факт нахождения спорных вещей в квартире ответчика.

Заявленные исковые требования истцов ничем объективно не подтверждены. 

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная