По делу №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Заварихина А.П.,

при секретаре судебного заседания Бочарове И.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора 1-го отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области ФИО1, 

потерпевшей и гражданского истца С.Ж.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника в лице адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты>, сведений о трудоустройстве не имеется, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

Нижегородским районным судом г. Н.Новгород от 28 апреля 2004 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2005 года условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

Советским районным судом г.Н.Новгород от 18 мая 2006 года по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного 09.08.2018 года приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород с последующим изменением апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2018 года по ч. 1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство Б.Г.В. с особой жестокостью. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.09.2010 года около 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с Б.Г.В. и В.М.М., с которыми вместе направились в караоке - кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки вплоть до закрытия указанного заведения.

11.09.2010 года около 06 часов после закрытия кафе 

<

данные изъяты> ФИО2, Б.Г.В. и В.М.М. на неустановленном в ходе расследования автомобиле проследовали к остановке общественного транспорта «Пролетарская», где В.М.М. вышла из машины и направилась домой, а ФИО2 и Б.Г.В. проследовали к месту жительства последней. 

11.09.2010 года около 07 часов ФИО2 и Б.Г.В. прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 проследовал в жилище по указанному выше адресу с согласия Б.Г.В.

11.09.2010 года около 07 часов 10 минут во время совместного пребывания в указанной выше квартире между ФИО2 и Б.Г.В. возникла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве сформировавшейся по отношению к потерпевшей личной неприязни, решил лишить Б.Г.В. жизни. При этом в целях причинения потерпевшей особых страданий ФИО3 избрал особо жестокий способ совершения преступления: путем нанесения Б.Г.В. большого количества телесных повреждений, в том числе в область лица и шеи. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, нанес Б.Г.В. не менее трех ударов по лицу и левой руке, а затем приисканным в квартире Б.Г.В. кухонным ножом, действуя умышленно, с целью убийства, применяя насилие, опасное для жизни, с особой жестокостью, нанес Б.Г.В. в общей сложности не менее пятидесяти ударов ножом в область расположения жизненно важных органов: в голову, шею и туловище.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Б.Г.В. были причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек и поверхностная ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки передней поверхности левого лучезапястного сустава, верхней губы слева;

- резаная рана передней и правой боковой поверхностей шеи с повреждением мягких тканей и мышц шеи, гортани и щитовидной железы, мелких венозных сосудов шеи и передней яремной вены; две поверхностные кожные насечки в области переднего конца раны; 

- семь колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, общей сонной артерии, внутренней яремной вены; 

- колото-резаное ранение в области правой лопатки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей спины, правой лопатки, правого легкого; 

- сквозное колото-резаное ранение правой подчелюстной области с повреждением мягких тканей; 

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правой височной области; 

- сквозное колото-резаное ранение левой щеки; 

- колото-резаное ранение правой щеки с повреждением мягких тканей; 

- колото-резаное ранение правой щеки с повреждением мягких тканей; 

- два колото-резаных ранения мягких тканей затылочной области головы слева; 

- колото-резаное ранение мягких тканей затылочной области головы слева; 

- семь колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности шеи в верхней трети и затылочной области головы по средней линии; 

- колото-резаное ранение верхней трети спины, не проникающее в плевральные полости, с повреждением мягких тканей; 

- колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей; 

- три колото-резаных ранения передней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением мягких тканей; 

- сквозная колото-резаная рана нижней губы справа; 

- сквозная колото-резаная рана верхней губы справа; 

- поверхностная колото-резаная рана левой скуловой области; 

- поверхностная колото-резаная рана затылочной области головы слева; 

- поверхностная колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава;

- две поверхностные колото-резаные раны правой височной области; 

- резаная рана лобной области справа с повреждением кожи и мягких тканей головы; 

- поверхностная резаная рана лобной области по средней линии; 

- поверхностная резаная рана верхнего века левого глаза; 

- резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти;

- две резаные раны ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти;

- резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти;

- резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти; 

- пять поверхностных кожных насечек на передней поверхности шеи;

- поверхностная кожная насечка в проекции тела нижней челюсти справа (ближе к углу нижней челюсти);

- две поверхностные кожные насечки на правой заднебоковой поверхности шеи. 

Все указанные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Б.Г.В. скончалась на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшихся у нее колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи общей сонной артерии, внутренней яремной вены и резаной раны передней и правой боковой поверхностей шеи, с повреждением мягких тканей и мышц шеи, гортани и щитовидной железы, мелких венозных сосудов шеи и передней яремной вены.

Между колото-резаными ранениями левой боковой поверхности шеи, резаной раной передней и правой боковой поверхностей шеи и наступлением смерти Б.Г.В. имеется прямая причинная связь.

Убедившись в наступлении смерти Б.Г.В., ФИО2 покинул место происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение признает полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, последствии дачи показаний, пояснил, что осенью в 2010 году в ночное время в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, познакомился с двумя женщинами, которые являлись между собой подругами. Указанные женщины были постарше его. Далее в ночное время той же ночью он с указанными женщинами решил поехать в другое кафе. Он с женщинами поехал в караоке-бар 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. Они поехали в караоке-бар на такси. В караоке-бар 

<

данные изъяты> он с женщинами приехал в ночное время, заведение было открыто. В 

<

данные изъяты> он с женщинами употреблял спиртное: пиво, водку и пели песни. Далее, находясь в 

<

данные изъяты>, ближе к закрытию, одна из указанных им женщин позвала его к себе в гости, на что он согласился. После этого уже под утро он с указанной женщиной на такси поехал к ней домой; на такси они приехали к дому женщины. Дом, где проживала женщина, многоквартирный, кирпичный, многоэтажный, более пяти этажей, расположен в 

<

адрес>; в доме имелся лифт. Они пришли в квартиру к женщине под утро. Он помнит, что в квартире женщины было несколько комнат. Когда они с женщиной пришли к ней в квартиру, там никого кроме них не было. Он помнит, что, находясь в указанной квартире, между ним и женщиной произошла ссора. В связи с чем между ним и женщиной произошла ссора, он уже не помнит. Он помнит, что ссора между ним и женщиной происходила в одной из комнат или в коридоре квартиры. В ходе ссоры женщина его сильно оскорбила, очень сильно, «посылала» его, обзывала плохими словами. С чем было связано такое ее поведение, он уже не помнит. Он решил напугать женщину, проследовал на кухню и взял там кухонный нож, обычный с темной ручкой, средней длинны, лезвие которого было заточено с одной стороны. Далее он пришел в комнату, где находилась женщина, пригрозил женщине, после чего ссора стал еще сильнее. Находясь в состоянии сильного волнения из-за оскорблений женщины, высказанных в его адрес, он подошел к женщине и нанес ей несколько ножевых ранений в область лица, при этом не помнит, перемещалась ли женщина, после того как он нанес ей удары ножом по лицу, из комнаты или нет. Сколько он нанес женщине ударов ножом, он не помнит. Каким хватом он держал нож во время нанесения ударов женщине, он также не помнит. Он помнит, что во время нанесения им ударов женщине она кричала. Также он помнит, что когда он наносил женщине удары ножом, то порезал себе указательный палец на правой руке, у него пошла кровь. После этого у него на указательном пальце правой руки остался шрам. Далее после нанесения им ударов женщине он пошел в ванную комнату, чтобы отмыть руки и нож, при этом он не помнит, жива была женщина на тот момент или нет. Куда в последующем он дел нож, уже не помнит, помнит, что нож он оставил в квартире. Он испугался того что натворил и собрался уходить из квартиры, при этом в одной из комнат, какой именно не помнит, он увидел ноутбук. Он решил похитить данный ноутбук, взял его с собой и вышел из квартиры. Он помнит, что выносил ноутбук из квартиры в пакете, который вроде бы взял в квартире. Пешком или на лифте он передвигался после того как вышел из квартиры, не помнит. Он не помнит, была ли его одежда в крови, после того как он нанес женщине удары ножом или нет. Куда делась одежда, в которой он находился в тот момент, когда наносил удары женщине ножом, он уже не помнит. Похищенный ноутбук он на следующий день продал ранее неизвестным нерусским мужчинам на 

<

данные изъяты> за 2000 рублей. О данном преступлении он никому не сообщал. Наносил ли он удары кулаками или каким-либо твердым предметом Б.Г.В., в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что такое могло быть. В ходе допроса ему были предъявлены заключении экспертов, он понял, что при описанных им обстоятельствах им была убита Б.Г.В.. Вину в совершении преступления он полностью признает и в содеянном раскаивается, желает оказывать содействие при расследовании уголовного дела (т. 3 л.д. 95-101, 110-114).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, согласившись ответить на уточняющие вопросы, подтвердил в полном объеме. При этом заявил, что с показаниями свидетеля В. согласен. 

Находясь в квартире Б., они сначала выпивали. Обстоятельства ссоры не помнит. Б. говорила, что ей позвонила подруга, которая сказала, чтобы он уходил, были какие-то оскорбления со стороны Б., возможно, свою роль сыграло то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласен, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Б., причинил он. Почему причинил такое количество повреждений, не помнит. Была ли в сознании Б., как долго она кричала, почему прекратил нанесение Б. телесных повреждений, не помнит.

С исковыми требованиями согласен частично. Считает, что они завышены.

Согласно явке с повинной ФИО2 от 9 апреля 2020 года он заявил о том, что в период 2010 года, точную дату не помнит, находился в кафе 

<

данные изъяты>, где познакомился с незнакомыми женщинами. После совместного распития спиртного направился к одной из женщин, где продолжал распивать спиртные напитки. Смутно помнит, что между ними произошла ссора, что произошло дальше, не помнит, но очнувшись, обнаружил женщину с ножевыми ранениями, после чего сильно испугался и убежал. Возможно, это совершил он, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его правая рука была в крови (т. 3 л.д. 90).

Явку с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что написал ее добровольно. Он наносил удары ножом, в том числе в область лица, женщина кричала, в квартире кроме него и женщины никого не было. 

Кроме признания ФИО2 предъявленного обвинения, оно подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая и гражданский истец С.Ж.Ю. пояснила, что Б. была её матерью. Она, мать с сожителем и матерью матери в 2010 году проживали по адресу: 

<

адрес>; квартира была пятикомнатной. 

В. была подругой матери.

10 сентября 2010 года вечером она ушла ночевать к подруге, мать в квартире оставалась одна. Телесных повреждений у матери не было, обстановка в квартире была не нарушена, пятен бурого цвета на стенах, предметах в квартире не было.

Мать в квартире должна была ночевать одна, так как сожитель матери уехал на рыбалку, а мать матери М. была заграницей. 

Утром 11 сентября она должна была идти в магазин, помочь матери по работе, на ее звонки по телефону мать не отвечала. Она позвонила В., которая сказала, что вечером встречалась с матерью, они гуляли, успокаивала ее тем, что мать еще возможно спит. После этого попросила своего брата М. съездить в квартиру к матери, сама также поехала домой. Приехав, в квартире были уже М. и Т.Н.Я.. В квартире, в одной из комнат обнаружила мать, которая полулежала вся в крови в неестественной позе, тело все было в ранах, лицо, шея и голова были сильно изувечены. Вся комната была в крови. Обходя квартиру, в дальнем туалете обнаружила нож с их кухни, с деревянной ручкой коричневого цвета. Ванная и раковина, кухня также были в крови, кроме этого обнаружила отсутствие ноутбука.

В дальнейшем в тамбуре увидела дорожку из пятен крови от их квартиры до лифта и внизу до входной двери подъезда.

В дальнейшем В. ей рассказала, что была с матерью сначала в магазине матери, потом ездили в кафе 

<

данные изъяты> потом отправились в караоке втроём с каким-то молодым человеком, где они пробыли примерно до 5-6 часов утра, а потом вызвали такси или поймали попутку. По рассказам В., мужчина сказал им, что ему тоже надо было оказаться в районе Мещерского озера, поэтому поехал в машине с ними. По пути следования В. первая вышла из машины, так как её адрес проживания был на пути следования, а мать и мужчина поехали дальше.

В связи со смертью матери, будучи несовершеннолетней, перенесла нравственные страдания, мать была ее единственным кормильцем, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 миллиона рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.Г. пояснила, что Б. была ее дочерью. Она проживала с ней в одной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В. была подругой дочери со школы.

О смерти дочери узнала от сестры, поскольку находилась в то время на отдыхе заграницей.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.М.М., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе 13 сентября 2010 года свидетель В.М.М. пояснила, что Б.Г.В. знает 32 года. В состоянии алкогольного опьянения Б. становилась более агрессивная, легко могла вступать в споры. При жизни Б.Г.В. была индивидуальным предпринимателем, владела минимаркетом 

<

данные изъяты>, расположенным в микрорайоне 

<

адрес>. 10.09.2010 года около 21 часа Б.Г.В. на автомобиле «такси» заехала за ней домой и они поехали в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, где находились примерно до 00 часов 11 сентября, выпивали спиртное. После этого на автомобиле «такси» поехали в указанный минимаркет 

<

данные изъяты>, где вместе с продавщицей по имени Н. употребляли спиртное. Около 04 часов они на автомобиле «такси Сатурн» поехали в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. В дороге она уснула, находилась на заднем пассажирском сидении, а Б.Г.В. на переднем пассажирском. Проснулась она от того, что на заднее сидение садился незнакомый молодой мужчина. Посмотрев в окно, она увидела, что их автомобиль находится около здания кафе 

<

данные изъяты>. Она спросила Б.Г.В., кто этот молодой мужчина, на что она ответила, что это Лешка, которого она увела от девчонок. Со слов Б.Г.В. кафе скоро должно было закрыться. Б.Г.В. спросила «Алексея», куда можно поехать, чтобы отдохнуть, на что «Алексей» предложил поехать в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, на что они согласились. 

В кафе 

<

данные изъяты> они приехали около 05 часов. «Алексей» несколько раз подходил к сотрудникам кафе, разговаривал с ними. Было заметно, что сотрудники кафе его хорошо знают, что он часто бывает в этом кафе. Из кафе они вышли около 06 часов. «Алексей» выяснив, что они поедут в микрорайон 

<

данные изъяты>, сказал, что поедет с ними, поскольку в микрорайоне 

<

данные изъяты> у него живет друг. Около кафе они остановили попутный автомобиль марки ВАЗ-2105 (или 07) бордового цвета. Доехав до микрорайона 

<

данные изъяты>, она вышла на остановке общественного транспорта «Пролетарская», Б.Г.В. и «Алексей» поехали дальше. Когда она пришла к себе домой, то позвонила Б.Г.В. на мобильный телефон, узнать добралась ли она до дома. Б.Г.В. ответила, что она дома вместе с «Алексеем». Она сказала, чтобы она выпроваживала его из квартиры, но Б.Г.В. сказала, что ее не надо учить жить и положила трубку. Около 12 часов она стала звонить Б.Г.В. на мобильный и домашний телефоны, но она не брала телефон. Она позвонила двоюродной сестре Б.Г.В. Т.Н.Я., которая проживает с ней в одном доме, и попросила сходить и проверить ее. Около 15 часов приехал племянник Б.Г.В. М.В.И., у которого были ключи от квартиры. М.В.И., Т.Н.Я. и Б.Ж.Ю. вошли в квартиру и обнаружили труп Б.Г.В., после чего сообщили ей (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) была осмотрена информация о телефонных соединениях телефонного номера Б.: 11 сентября 2010 года в 6 часов 48 минут 54 сек. ей поступил телефонный звонок с абонентского номера В.. Продолжительность разговора 36 секунд (т.3 л.д. 5-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Д.Ю. пояснил, что на 10-11 сентября 2010 года работал водителем такси. Он работал в ночь с 10 на 11 сентября 2010 года. Около 2-3 часов ночи к нему в машину на 

<

адрес> у «ларька» сели две женщины. Одна из женщин сидела на заднем пассажирском сиденье, дремала, вторая сидела на переднем пассажирском сиденье. Эта женщина сказала, что хозяйка этого магазинчика, что еще рано домой, попросила довести их до кафе 

<

данные изъяты>. 

Когда они приехали к кафе, то оно уже закрывалось, оттуда выходили посетители, среди которых был молодой человек, к которому женщина обратилась, спросила, где можно «посидеть», на что молодой человек сказал, что можно провести время в караоке в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. 

Мужчина сел к ним в машину на заднее сиденье, сказал, что можно поехать в такое же кафе в 

<

адрес>. В поездке женщина разговаривала с молодым человеком, искала общих знакомых. Приехав к кафе, женщина предложила к ним присоединиться, он отказался, после чего две женщины и молодой человек вышли из машины, направились в кафе. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия – Ч.Е.Е., К.И.Н., М.А.А., Б.Д.В., Б.В.В., М.В.И., Т.Н.Я., Т.А.А.

При допросе 15 сентября 2010 г. свидетель Ч.Е.Е. пояснила, что с 01.03.2010 г. является администратором караоке-клуба 

<

данные изъяты>, в ночь с 10 на 11 сентября 2010 года находилась на рабочем месте в караоке-клубе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 11.09.2010 г. в 05 часов в клуб вошли две женщины на вид 38-40 лет и молодой человек. По предъявленным ей фотографиям может сказать, что это Б.Г.В. и В.М.М. Вместе с этими женщинами в клуб вошел молодой человек, на вид 26-27 лет, рост 178-180 см., худощавого телосложения, сутулый. Она знала, что данного молодого человека зовут «Алексей», так как видела его ранее в клубе 

<

данные изъяты> в апреле 2010 года. Когда Алексей вошел в клуб в компании указанных женщин, он был в легкой степени опьянения. Когда они втроем вошли, она их встретила. Так как им надо было закрываться в 5 часов 30 минут, она их впустила в клуб при условии, что они сделают заказ. Официантка И. отвела их к свободному столику № 33, расположенному за звукооператором. «Алексей» сделал заказ на 970 рублей. «Алексей» сказал, что нашел «девчонок» в кафе 

<

данные изъяты>. В общей сложности «Алексей» и две женщины пробыли в клубе 

<

данные изъяты> до 5 часов 50 минут и ушли. Они уходили последними из клуба. К выходу их провожал один из охранников. «Алексей» произвел на нее впечатление очень общительного, гиперактивного, коммуникабельного, подвижного человека (т. 1 л.д. 147-150).

При допросе 15 ноября 2010 года свидетель К.И.Н. пояснила, что в должности официанта караоке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает с 02.11.2009 г. В ночь с 10 на 11 сентября 2010 г. она находилась на рабочем месте. 11.09.2010 г. около 05 часов в клуб вошли две женщины на вид 38-40 лет и молодой мужчина. По предъявленным ей фотографиям опознала Б.Г.В. и В.М.М. По предъявленному ей рисованному портрету мужчины по имени «Алексей» - это мужчина, который пришел вместе с Б.Г.В. и В.М.М. Указанные женщины и мужчина находились в состоянии опьянения. Когда она провожала указанную кампанию к свободному столику, то мужчина сказал ей, что встретил свою мать, с которой давно не виделся, указав при этом на Б.Г.В.; В.М.А. он представил, как знакомую матери. Также мужчина сказал, что они отдыхали в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, но поскольку там все закрылось, они были вынуждены приехать в караоке-клуб. По поведению было заметно, что мужчина и женщина познакомились недавно. Она провела указанных женщин и молодого мужчину к свободному столику № 33 караоке-зала. Данная компания ушла из клуба около 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 151-153).

При допросе 29 октября 2010 года свидетель М.А.А. пояснил, что в ночь с 10.09.2010 г. на 11.09.2010 г. дежурил в качестве охранника в караоке-клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2010 г. около 05 часов в клуб пришли две женщины на вид 38-40 лет. По предъявленным ему фотографиям опознал Б.Г.В. и В.М.М. Вместе с этими женщинами в клуб вошел молодой мужчина, на вид 26-28 лет, рост 180 см, худощавого телосложения. Внешний вид у мужчины был неряшливый, неаккуратный, неухоженный. По предъявленному ему рисованному портрету мужчины по имени «Алексей» - это тот мужчина, который пришел с женщинами. Указанные женщины и мужчина, придя в клуб, находились в состоянии опьянения. В 06 часов он подошел к указанным женщинам и мужчине и сказал, что клуб закрывается. Мужчина сказал, что у них заказана еще одна песня. Он ответил, что это не имеет значение и клуб закрывается. Мужчина сказал ему, что недавно освободился из мест лишения свободы, встретил свою мать, с которой давно не виделся, показав при этом на Б.Г.В., попросил, не мешать им отдыхать. Он вновь сказал ему, что клуб закрывается и потребовал покинуть помещение. После этого данные женщины и мужчина ушли (т. 1 л.д. 154-156).

При допросе 29 октября 2010 года свидетель Б.Д.В. пояснил, что в период с апреля до начала октября 2010 года работал барменом в караоке-клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С 18 часов 10.09.2010 г. до 06 часов 11.09.2010 г. он находился на рабочем месте. 11.09.2010 г. около 05 часов в клуб пришли две женщины на вид 38-40 лет. По предъявленным ему фотографиям опознал Б.Г.В. и В.М.М. Вместе с этими женщинами в клуб вошел молодой мужчина, на вид 26-28 лет, рост 180 см, худощавого телосложения. По предъявленному ему рисованному портрету мужчины по имени «Алексей» - это мужчина, который зашел с женщинами. При закрытии клуба, то есть около 06 часов, указанный мужчина подошел к барной стойке, чтобы расплатиться, указанные женщины ждали данного мужчину на выходе из клуба. Мужчина производил впечатление общительного, коммуникабельного человека. После этого указанная компания ушла (т. 1 л.д. 165-167).

При допросе 14 сентября 2010 года свидетель Б.В.В. пояснил, что с Б.Г.В. жил 15 лет. При жизни Б.Г.В. была 

<

данные изъяты>, владела минимаркетом 

<

данные изъяты>, расположенном в микрорайоне 

<

адрес>. 10.09.2010 г. около 13 часов он ушел из дома и поехал на дачу, расположенную в 

<

адрес> к своему другу З., дома оставалась Б.Г.В. и ее племянник М.И.В. 11.09.2010 г. в 15 часов 33 минуты ему на мобильный телефон позвонил гражданский муж двоюродной сестры Б.Г.В. Т.Н.Я. – З.А., и сказал, чтобы он приехал домой, поскольку Б.Г.В. умерла. Приехав, в комнате, расположенной с правой стороны от входной двери, находился труп Б.Г.В., рядом с трупом была кровь. Также на полу, стенах прихожей, на полу комнаты, расположенной напротив входной двери квартиры, на полу кухни, на полу, стенах коридора, на полу ванной комнаты, в раковине ванной комнаты, душевой кабине имелись следы крови. Впоследствии вместе с М.А.Г. они обнаружили, что из квартиры пропал ноутбук «Partner E419L». Данный ноутбук находился в жилой комнате с дверью на лоджию на письменном столе (т. 1 л.д. 122-124).

При допросе 14 сентября 2020 года свидетель М.В.И. пояснил, что периодически проживает у своей бабушки М.А.Г. по адресу: 

<

адрес>. Вместе с бабушкой живет родная сестра его отца Б.Г.В. с гражданским мужем Б.В.В., дочерью Б.Ж.Ю. При жизни Б.Г.В. была 

<

данные изъяты>, владела минимаркетом 

<

данные изъяты>, расположенном в микрорайоне 

<

адрес>. 10.09.2010 г. он ушел из дома около 21 часа, дома оставалась одна Б.Г.В. Когда он уходил, Б.Г.В. сказала, что из дома никуда не пойдет, но на всякий случай попросила поменяться с ней ключами от квартиры, поскольку у нее не было ключа от домофона. Ночь с 10.09.2010 г. на 11.09.2010 г. он находился дома у своего друга К.. 11.09.2010 г. около 12 часов ему на мобильный телефон позвонила Б.Ж.Ю. и сказала, что ее мать не отвечает на телефонные звонки. Около 14 часов Б.Ж.Ю. снова позвонила ему и сказала, что мать до сих пор не отвечает на звонки. Тогда он вместе с К.К.В. поехал домой. Около 14 часов 30 минут он вместе с К.К.В. приехали к дому бабушки. Около подъезда их ждала Т.Н.Я. В подъезде был тусклый свет, на пол и стены подъезда он внимание не обращал. На грузовом лифте они втроем поднялась на 12 этаж. Пройдя на лестничную площадку, они увидели, что входная дверь их квартиры приоткрыта (закрыта не до конца). Они зашли в квартиру и увидели, что везде испачкано кровью. В жилой комнате, расположенной напротив входной двери квартиры, на полу он увидел лужу крови, связи с чем побежал в спальню тетки, расположенную по левой стене коридора, но Т.Н.Я. и К. окликнули его. Вернувшись к ним, он увидел в жилой комнате, расположенной справой стороны от входной двери квартиры, Б.Г.В. Б.Г.В. сидела на полу, спиной к двери комнаты, положив руки и голову на диван, расположенный по левой стене комнаты. Рядом с Б.Г.В. было много крови. Сама Б.Г.В. также была в крови. Он пощупал Б.Г.В. пульс, но он не прощупывался. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшей бригадой врачей скорой медицинской помощи была констатирована смерть Б.Г.В. Вскоре приехала Б.Ж.Ю. и сотрудники милиции. Оставаясь на месте происшествия, он видел следы крови (в виде «дорожки») на полу лестничной площадки 12 этажа, на полу кабины пассажирского лифта, на полу 1 этажа подъезда, на улице около подъезда. На грубость в свой адрес Б.Г.В. могла ответить в грубой форме (т. 1 л.д. 125-127).

При допросе 14 сентября 2010 года свидетель Т.Н.Я. пояснила, что Б.Г.В. ее двоюродная сестра.

10.09.2010 г. около 21 часа ей на городской телефон позвонила Б.Г.В., сказала, что она одна, поскольку Б.В.В. уехал за город и предложила съездить в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес>, отдохнуть. На ее предложение она отказалась. 11.09.2010 г. около 11 часов она позвонила Б.Г.В., чтобы узнать дома ли она, но она не взяла ни сотовой, ни домашний телефоны. Около 12 часов ей на мобильный телефон позвонила Б.Ж.Ю. и поинтересовалась, нет ли у нее дома ее матери, на что она ответила, что нет. Также Б.Ж.Ю. сказала, что звонила матери на мобильный и домашний телефоны, но она не отвечает. Сама Б.Ж.Ю. ночевала у своей подруги по имени «Яна». Когда она закончила разговаривать с Б.Ж.Ю., ей на домашний телефон позвонила подруга Б.Г.В. - В.М.М., и сказала, что прошедшей ночью они вместе гуляли. В.М.М. пояснила, что ночью она и Б.Г.В. приехали в кафе 

<

данные изъяты>, но оно закрывалось. Около кафе они познакомились с молодым мужчиной, который предложил им поехать в караоке-бар 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. После указанного кафе они втроем доехали до остановки общественного транспорта «Пролетарская», расположенной в микрорайоне 

<

данные изъяты>, где В.М.М. вышла и пошла домой, а Б.Г.В. вместе с указанным молодым мужчиной поехали дальше. Придя домой, В.М.М. позвонила Б.Г.В., поинтересоваться дома ли она. Б.Г.В. сказала, что она у себя дома с указанным молодым мужчиной. В.М.М. также сказала, что она утром неоднократно звонила Б. на мобильный и домашний телефоны, но она не отвечает. Поскольку у нее нет ключей от квартиры Б.Г.В., она позвонила Б.Ж.Ю. и попросила ее приехать и открыть квартиру. Б.Ж.Ю. сказала, что свои ключи она отдала матери и позвонит М.И.В., у которого есть ключи от их квартиры. Она оделась и пошла к подъезду Б.Г.В. Она набрала по домофону номер квартиры Б.Г.В., но никто не ответил. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина и она зашла в подъезд. В подъезде был тусклый свет, на пол и стены подъезда она внимания не обращала. На грузовом лифте она поднялась на 12 этаж. Металлическая дверь, ведущая на лестничную площадку этажа, была заперта. Она позвонила в звонок квартиры Б.Г.В., но дверь никто не открыл. Она позвонила Б.Ж.Ю., поинтересоваться, кому из соседей можно позвонить, но она ответила, что соседям звонить не надо, поскольку должен приехать М.И.В. Около 14 часов 30 минут приехал М.И.В. вместе со своим другом и открыл дверь лестничной площадки. Пройдя на лестничную площадку, они увидели, что входная дверь квартиры Б.Г.В. приоткрыта (закрыта не до конца). Они зашли в квартиру и увидели, что везде испачкано кровью. В жилой комнате, расположенной справой стороны от входной двери квартиры, они обнаружили Б.Г.В. без признаков жизни. Б.Г.В. сидела на полу, спиной к двери в комнату, склонившись левым боком на диван. Рядом с Б.Г.В. было много крови. Сама Б.Г.В. также была в крови. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшей бригадой врачей скорой медицинской помощи была констатирована смерть Б.Г.В. Вскоре приехала Б.Ж.Ю. и сотрудники милиции. Оставаясь на месте происшествия, и спускаясь на пассажирском лифте, она видела на полу и стенах кабины лифта следы крови. Также «дорожку» следов крови она видела на первом этаже подъезда (т. 1 л.д. 128-130).

При допросе 21 сентября 2010 года свидетель Т.А.А. пояснил, что проживает в квартире со своей женой Т.И.А. и дочерью Т.О.А. Соседней квартирой является квартира №, также в их тамбуре находятся квартиры № и №, данные квартиры расположены напротив квартиры №. 11.09.2010 г. около 08 часов он проснулся, дочь в это время уходила на учебу, а жена находилась дома. Каких-либо криков, шумов, он не слышал. Со слов дочери и жены ему известно, что около 07 часов 05 минут они слышали женский крик, доносившийся в одной из квартир их подъезда, но из какой именно, они не поняли. Около 09 часов он с женой вышли в тамбур, где он увидел «дорожку» следов (каплей) крови, тянувшиеся от квартиры № к входной двери квартиры №. Спускаясь на пассажирском лифте, в кабине лифта, он увидел множественные следы крови. На полу лестничной площадки первого этажа он также увидел «дорожку» следов (каплей) крови, тянувшихся к двери подъезда. На улице около подъезда, он увидел «дорожку» следов (каплей) крови, тянувшегося до мусорного контейнера, стоящего рядом с подъездом. Когда они выходили из подъезда, кого-либо подозрительного не видели (т. 1 л.д. 186-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.А. пояснила, что ранее подсудимого не знала, Б. с дочерью и матерью проживали с ними по соседству, квартиры находятся в одном тамбуре. 

Около 7 часов утра 11 сентября 2010 года она собиралась в школу, услышала из какой-то из соседних квартир резкий женский крик. Крик был как в кино, когда что-то неприятное или больно. В это время в квартире также находились ее родители. Так как у них слышимость от всех квартир, непонятно откуда доносились крики. Примерно через час собралась и вышла в тамбур, где обнаружила капли крови, которые были по всему тамбуру. Также капли крови видела в лифте под кнопкой вызова лифта на этаже и на улице.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.О.А., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в ходе предварительного следствия 11 сентября 2010 года свидетель Т.О.А. пояснила, что 11.09.2010 года, находясь в прихожей квартиры, около 07 часов 10 минут, услышала женский крик, но из какой квартиры кричали, она не поняла. Данный крик продолжался на протяжении 30 секунд, после чего резко прекратился. При этом, когда женщина кричала, каких-либо слов она не произносила, а просто истерично кричала. Данный крик слышала также ее мать. Выходя из квартиры, на полу тамбура увидела «дорожку» следов крови, которая проходила от двери квартиры № до двери квартиры №. Выйдя из тамбура и вызывая лифт, увидела кровь под кнопкой вызова лифта. Спустившись на первый этаж, на лестничной клетке первого этажа увидела «дорожку» следов (каплей) крови, которая тянулась до выхода из подъезда (т.1 л.д.178-181).

Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.И.А. пояснила, что ранее подсудимого не знала, Б. с дочерью и матерью проживали с ними по соседству, квартиры находятся в одном тамбуре. 

Утром 11 сентября 2010 года в квартире была она, дочь, муж, который еще спал, а дочь собиралась в школу, она была на кухне. 

Выйдя из ванной, дочь сказала, что кто-то кричит. Она сначала ничего не слышала, а потом услышала какой-то топот и сдавленный крик. Ещё спустя время показалось, что защёлкнулась тамбурная дверь. Выглянув в тамбур, увидела, что там все двери в квартиры и тамбур были закрыты. Видела пятна крови у тамбурной двери и на пути в лифт.

У них в квартире хорошо слышно, что происходит в квартире Б., если находится в комнате дочери, а люди в квартире Б. должны находиться на кухне.

Согласно исследованным материалам уголовного дела доказательствами, подтверждающее предъявленное подсудимому обвинение, являются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при осмотре выявлен окрепший (старый) рубец на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции основной фаланги, как следствие заживления имевшегося повреждения, достоверно судить о характере, механизме и давности образования которого, а также тяжести причиненного им вреда здоровью – не представилось возможным, в связи с выраженными признаками его заживления (рубцевания) на момент осмотра (т. 2 л.д. 229-232).

Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) в результате проверки выявлено совпадение крови с места происшествия: 

<

адрес>, дата 11.09.2010 г., потерпевшая Б.Г.В., проверяемый объект – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.23). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2010 года была осмотрена квартира Б.Г.В., расположенная по адресу: 

<

адрес>, территория вокруг дома.

Осмотром установлено, что в одной из комнат обнаружен труп Б.. На трупе обнаружены многочисленные повреждения и раны. В одном из санузлов в раковине обнаружен нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. В помещении квартиры – на стенах, полу, предметах, имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

В ходе осмотра места происшествия было изъято: мобильный телефон «Samsung», смыв с группы пятен бурого цвета с входной двери квартиры, смывы с группы пятен бурого цвета со стены прихожей у входной двери, соскоб с пятен бурого цвета с пола прихожей, смыв вещества бурого цвета с битого бокала (кружки), соскоб с пятен бурого цвета на полу комнаты № 1, четыре ножа из мойки и подставки с кухни, подставка для ножей с кухни, липкая лента со следами пальцев рук с чашки и бокала на кухне, соскобы с пятен бурого цвета с пола кухни, смывы с пятен бурого цвета в санузле (выключатель, розетка, дверь, стена), соскобы с пятен бурого цвета с пола коридора, нож из раковины санузла, соскобы с пятен бурого цвета с пола, раковины, душевой кабины из санузла, срез обивки дивана с пятнами бурого цвета из комнаты №5, соскобы с брызг пятен бурого цвета со шкафа комнаты №5, липкие ленты со следами рук с бокала желтого цвета с пола комнаты №5, соскоб с пятен бурого цвета с пола комнаты №5, липкие ленты со следами пальцев рук с дверных ручек, смыв вещества бурого цвета с набережной (т.1 л.д. 44-65).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена одежда с трупа Б.Г.В., в том числе блузка, джинсы, носки, на которых обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. Также были осмотрены 4 ножа и нож, изъятых из квартиры – ножи с деревянной коричневой ручкой, на клинке ножей имеется надпись на иностранном языке «Премиум» (т.1 л.д. 227-229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух носках, бюстгальтере, блузке и джинсах Б.Г.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от самой Б.Г.В. (т. 2 л.д. 72-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа (изъят из квартиры Б.) обнаружена кровь и безъядерные клетки кожи мужского генетического пола, которые не происходят от Б.Г.В. На рукоятке ножа обнаружена кровь и безъядерные клетки верхних слоев кожи, входящие в состав пота, мужского генетического пола, происходящие от лица, чья кровь и клетки обнаружены на поверхности клинка ножа (т. 2 л.д. 154-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь и безъядерные клетки кожи, обнаруженные на клинке и рукоятке ножа, произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в частицах вещества бурого цвета, изъятых со шкафа в комнате №, в комнате №, с пола в комнате №, на фрагментах марли со смывами со стены прихожей, фрагменте ткани с дивана в комнате №5 обнаружена кровь Б.Г.В. 

В частицах вещества с двери в ванной комнаты, в частицах вещества из ванной комнаты, в частицах вещества с пола коридора обнаружена кровь мужского генетического пола, которая не происходит от Б.Г.В.

На фрагменте марли со смывом с входной двери обнаружена кровь, из которой выделен ДНК двух или более лиц, одним из которых, вероятно, является Б.Г.В., вторым – лицо мужского генетического пола, чья кровь обнаружена в ванной комнате и полу коридора (т. 2 л.д. 118-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь в частицах вещества с двери в ванной комнаты, в частицах вещества из ванной комнаты, в частицах вещества с пола коридора произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли со смывом (с набережной, изъят 11.09.2010 г. по адресу: 

<

адрес>) обнаружена кровь мужского генетического пола, которая не происходит от Б.Г.В. (т. 2 л.д. 177-182).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ кровь на фрагменте марли со смывом, вероятно, произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 202-205).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа Б.Г.В. были обнаружены следующие повреждения: 

- резаная рана передней и правой боковой поверхностей шеи (рана №) с повреждением мягких тканей и мышц шеи, гортани и щитовидной железы, мелких венозных сосудов шеи и передней яремной вены; две поверхностные кожные насечки в области переднего конца раны; 

- семь колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи (раны №№) с повреждением мягких тканей шеи, общей сонной артерии, внутренней яремной вены; 

- колото-резаное ранение в области правой лопатки (рана №), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей спины, правой лопатки, правого легкого; 

- сквозное колото-резаное ранение правой подчелюстной области (раны №№) с повреждением мягких тканей; 

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правой височной области (раны №№); 

- сквозное колото-резаное ранение левой щеки (раны №№); 

- колото-резаное ранение правой щеки (рана №) с повреждением мягких тканей; 

- колото-резаное ранение правой щеки (рана №) с повреждением мягких тканей; 

- два колото-резаных ранения мягких тканей затылочной области головы слева (раны № №); 

- колото-резаное ранение мягких тканей затылочной области головы слева (рана №); 

- семь колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности шеи в верхней трети и затылочной области головы по средней линии (раны №№); 

- колото-резаное ранение верхней трети спины (рана №), не проникающее в плевральные полости, с повреждением мягких тканей; 

- колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава (рана №) с повреждением мягких тканей; 

- три колото-резаных ранения передней поверхности правого плеча в средней трети (рана №№) с повреждением мягких тканей; 

- сквозная колото-резаная рана нижней губы справа (рана №); 

- сквозная колото-резаная рана верхней губы справа (рана №); 

- поверхностная колото-резаная рана левой скуловой области (рана №); 

- поверхностная колото-резаная рана затылочной области головы слева (рана №); 

- поверхностная колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава (рана №);

- две поверхностные колото-резаные раны правой височной области (раны №№); 

- резаная рана лобной области справа (рана №) с повреждением кожи и мягких тканей головы; 

- поверхностная резаная рана лобной области по средней линии (рана №); 

- поверхностная резаная рана верхнего века левого глаза (рана №); 

- резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти (рана №);

- две резаные раны ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти (раны №№);

- резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти (рана №);

- резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти (рана №); 

- пять поверхностных кожных насечек на передней поверхности шеи;

- поверхностная кожная насечка в проекции тела нижней челюсти справа (ближе к углу нижней челюсти);

- две поверхностные кожные насечки на правой заднебоковой поверхности шеи. 

- кровоподтек и поверхностная ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки передней поверхности левого лучезапястного сустава, верхней губы слева.

Все обнаруженные повреждения образовались в течение короткого промежутка времени, незадолго до смерти, либо в момент ее наступления.

Колото-резаные ранения и поверхностные колото-резаные раны образовались от действия колюще-режущего предмета. Вполне могли возникнуть от действия клинка ножа, имеющего лезвие и обушок длину ориентировочно не менее 8 см. и ширину до уровня погрузившейся части ориентировочно не более 2,5 см.

Резаные раны и поверхностные кожные насечки образовались от действия режущего предмета, и вполне могли возникнуть от действия лезвия клинка ножа.

Остальные повреждения (кровоподтеки и ушибленная рана) образовались от действия твердого тупого предмета.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе Б.Г.В., колото-резаные ранения, поверхностные колото-резаные раны, резаные раны и поверхностные кожные насечки образовались в результате не менее 50 воздействий острым предметом. Остальные повреждения (ушибленная рана и кровоподтеки) образовались в результате не менее 3 воздействий твердым тупым предметом. 

Характер обнаруженных колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи №№ и резаной раны передней и правой боковой поверхностей шеи № (с повреждением крупных сосудов шеи) не исключает возможности самостоятельного передвижения и совершения активных, целенаправленных действий после их получения в течение относительно короткого времени (ориентировочно несколько минут).

Характер остальных повреждений, обнаруженных на трупе, не исключает возможности самостоятельного передвижения и совершения активных, целенаправленных действий после их получения в течение более длительного времени

Все обнаруженные повреждения в совокупности вызвали причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Б.Г.В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшихся у нее колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи (раны №№), с повреждением мягких тканей шеи общей сонной артерии, внутренней яремной вены и резаной раны передней и правой боковой поверхностей шеи (рана №), с повреждением мягких тканей и мышц шеи, гортани и щитовидной железы, мелких венозных сосудов шеи и передней яремной вены.

Между колото-резаными ранениями левой боковой поверхности шеи (раны №№), рваной раной передней и боковой поверхностей шеи (рана №) и наступлением смерти Б.Г.В. имеется прямая причинная связь.

Наличие 2,92% этилового спирта в крови и 2,89% этилового спирта в моче трупа свидетельствует о том, что Б.Г.В. незадолго до смерти употребляла спиртные напитки, и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, сопровождается развитием алкогольного опьянения тяжелой степени (т.2 л.д. 41-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования колото-резаных ран на трупе Б.Г.В. от действия клинка ножа (изъят на месте происшествия в квартире Б.), представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 167-172).

На основании изложенного, суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Квалифицируя действия ФИО2 как умышленное убийство, суд учитывает примененное ФИО2 орудие для причинения Б. телесных повреждений – нож, количество нанесенных ударов ножом в жизненно-важные органы Б., избранный способ убийства, связанный с нанесением множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, тяжесть причиненных телесных повреждений и смерть Б. на месте происшествия, наличие причинно-следственной связи между колото-резаными ранениями левой боковой поверхности шеи, резаной раной передней и правой боковой поверхностей шеи и наступлением смерти Б.Г.В. 

Об особой жестокости, кроме количества причинённых потерпевшей ранений, свидетельствует избранный ФИО2 особо болезненный способ физического насилия: причинил ножом не менее 50 ранений в область головы, в том числе лица, шеи, туловища, то есть наносил удары в места, где имеются многочисленные нервные окончания.

Как усматривается из заключения эксперта, все эти повреждения были причинены Б.Г.В. незадолго до наступления смерти, то есть прижизненно, а значит, каждым причиненным повреждением были задеты нервные окончания, при этом каждое последующее повреждение усиливало действие предыдущего, таким образом, с учетом множественности повреждений, физическая боль также увеличивалась. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в том, что процесс причинения ранений потерпевшей Б.Г.В. сопровождался особенной болью, что согласуется с показаниями свидетеля Т.О.А., из которых следует, что она слышала на протяжении порядка 30 секунд истеричный крик женщины.

Из заключения эксперта следует, что только 8 ран имеют непосредственное отношение к смерти Б. и явились её причиной.

По мнению суда, нанесение такого множества прижизненных, не вызываемых необходимостью ранений, то есть причинение явно излишних страданий, свидетельствует о желании ФИО2 причинить Б.Г.В. в процессе лишения жизни особые мучения и страдания, то есть о наличии умысла на убийство с особой жестокостью.

Данных о нахождении потерпевшей в момент причинения телесных повреждений, повлёкших её смерть, в бессознательном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

При этом из протокола осмотра места происшествия – квартиры, в совокупности с заключениями экспертов усматривается, что кровь потерпевшей была обнаружена не только в комнате, где находился её труп, а и ещё в нескольких комнатах, ванной и коридоре, что свидетельствует о том, что в момент нанесения Б.Г.В. телесных повреждений она пыталась скрыться от ФИО2 в разных комнатах квартиры, то есть была в сознании.

Квалифицируя действия ФИО2 как убийство с особой жестокостью, суд учитывает и данные о личности ФИО2, а именно жестокость ФИО2 как индивидуальную черту, что отражено в заключение судебно-психиатрической экспертизы – 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 220-223).

Суд, оценив экспертизу в совокупности с иными доказательствами, находит экспертизу законной и обоснованной, поскольку она согласуется с поведением подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе предварительного следствия и судебного заседания, представленным характеризующим материалом на подсудимого. 

Экспертиза в отношении подсудимого была назначена в порядке, установленном законом, проводилась компетентными и объективными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д.193-195). 

Суд не нашел оснований для назначения в отношении ФИО2 дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы; ходатайств о назначении ФИО2 стационарной судебно-психиатрической экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства также не заявляли. 

ФИО2 на момент совершения преступления достиг возраста уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы – положительно. 

На основании пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины.

Суд учитывает принесение ФИО2 извинений потерпевшей, его состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом совершения ФИО2 преступления 11 сентября 2010 года и наличия приговоров Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 28.04.2004 г. и Советского районного суда г.Н.Новгород от 18.05.2006 г. признает рецидив преступлений. 

В силу ст.10 УК РФ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, ч.1.1. ст. 63 УК РФ. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, противоправное или аморальное поведение потерпевшей. 

Суд, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором ФИО2 признается виновным, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимому ФИО2 ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу чч.1 и 3 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО2 положения указанных частей указанной статьи. 

Поскольку ФИО2 преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, совершил до осуждения по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 09.08.2018 года, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения, с зачитыванием в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 09.08.2018 года.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по которому как по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ст. 53 УК РФ назначить ограничения и обязанности после освобождения из мест лишения свободы: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов.

В силу п. «б» ч.3 ст. 58 УК РФ (особо-опасный рецидив) ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время ФИО2 признается виновным в совершении особо-тяжкого преступления, при этом на момент совершения данного преступления по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО2 имел две непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления:

по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 28 апреля 2004 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, по которому назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2005 года условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и по приговору Советского районного суда г.Н.Новгород от 18 мая 2006 года по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому по совокупности преступлений и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о зачете в срок лишения свободы ФИО2 времени нахождения под стражей до вступления в законную силу по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород 09.08.2018 года, времени отбывания наказания по указанному приговору и времени содержания в СИЗО в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, как времени отбытого наказания, суд руководствуется ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Уголовного кодекса РФ от 27.07.2010 г. и п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск.

Гражданским истцом С.Ж.Ю. заявлен гражданский иск к ФИО2 в части компенсации морального вреда в сумме 3 миллиона рублей в связи с убийством матери Б.Г.В.

Государственным обвинителем гражданский иск поддержан в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 иск в части компенсации морального вреда признал частично, не согласившись с сумой иска в виду своего материального положения. 

Суд признает гражданский иск С.Ж.Ю. к Б.Д.А. в части компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку в результате умышленных действий ФИО2 была лишена жизни мать гражданского истца, которая на момент совершения преступления была несовершеннолетней и воспитывалась Б. как родителем одной. 

Наличие у гражданского истца в связи с убийством матери, нравственных страданий безусловны, в связи с чем, гражданский иск в части компенсации морального вреда нашел свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий гражданскому истцу, которые сомнения не вызывают, соразмерность заявленных исковых требований, материальное положение ФИО2, принцип разумности и справедливости, обстоятельства совершения преступления и удовлетворяет гражданский иск С.Ж.Ю. в части компенсации морального вреда частично – 1 миллион рублей путем взыскания с гражданского ответчика ФИО2 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 как лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в ходе предварительного следствия не избиралась.

Исходя из срока наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 в настоящее время отбывает, суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 09.08.2018 года в виде лишения свободы сроком 22 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО2 должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы, а также обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгород 09.08.2018 года, с 9 ноября 2017 года (со дня задержания и содержания под стражей) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск гражданского истца С.Ж.Ю. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере одного миллиона рублей.

Взыскать в пользу С.Ж.Ю. в части компенсации морального вреда с ФИО2 один миллион рублей.

Вещественные доказательства: 

документы (предметы), содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, детализацию соединений абонентских номеров, которые регистрировались по маршруту передвижения Б.Г.В. за 11.09.2010 г., фотоснимок с изображением Б.В.В. и Б.Г.В., с изображением Б.В.В., Б.Г.В. и В.М.М. хранить в материалах уголовного дела; 

смыв с группы пятен бурого цвета с входной двери квартиры, смывы с группы пятен бурого цвета со стены прихожей у входной двери, соскоб с пятен бурого цвета с пола прихожей, смыв вещества бурого цвета с битого бокала (кружки), соскоб с пятен бурого цвета на полу комнаты №, четыре ножа из мойки, соскобы с пятен бурого цвета с пола кухни, смывы с пятен бурого цвета в санузле (выключатель, розетка, дверь, стена), соскобы с пятен бурого цвета с пола коридора, соскобы с пятен бурого цвета с пола, раковины, душевой кабины из санузла, срез обивки дивана с пятнами бурого цвета с комнаты №, соскобы с брызг пятен бурого цвета со шкафа комнаты №, соскоб с пятен бурого цвета с пола комнаты №, смыв жидкости бурого цвета с набережной, джинсы, блузку, носки от трупа Б.Г.В., гарантийный талон аккумуляторной батареи, технический паспорт, инструкцию к ноутбуку «Partner E419L», образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) А.П. Заварихин 

Копия верна

Председательствующий А.П. Заварихин