Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что между ними были заключены несколько договоров займа, что подтверждается расписками от 28.02.2013, 26.07.2013, 24.06.2014.

Согласно расписке от 28.02.2013 ответчик получил заем на следующих условиях:

сумма займа: ---- долларов США, процент за пользование займом: ---% годовых, неустойка за просрочку возврата займа и процентов: --- % от непогашенной суммы за каждый день просрочки; срок возврата займа: не позднее 28.02.2014, срок оплаты процентов: ежеквартально. 

Согласно расписке от 26.07.2013 ответчик получил заем на следующих условиях:

сумма займа: --- долларов США, процент за пользование займом: --- % годовых, неустойка за просрочку возврата займа и процентов: --- % от непогашенной суммы за каждый день просрочки; срок возврата займа: не позднее 26.07.2014, срок оплаты процентов: ежеквартально.

Согласно расписке от 26.07.2013 ответчик получил заем на следующих условиях:

сумма займа: --- долларов США, процент за пользование займом: --- % годовых, неустойка за просрочку возврата займа и процентов: --- % от непогашенной суммы за каждый день просрочки; срок возврата займа: не позднее 26.07.2014, срок оплаты процентов: ежеквартально.

Согласно расписке от 26.06.2014 ответчик получил заем на следующих условиях:

сумма займа: --- долларов США, процент за пользование займом: --- % годовых, неустойка за просрочку возврата займа и процентов: --- % от непогашенной суммы за каждый день просрочки; срок возврата займа: не позднее 24.06.2016, срок оплаты процентов: ежеквартально.

Ответчик уклоняется от возвращения суммы предоставленного займа, начисленные проценты за пользование займом оплачивает со значительным нарушением сроков, предусмотренными условиями, согласованными между истцом и ответчиком в расписках, что является существенным нарушением обязательств. 

В настоящее время у ответчика образовалась следующая задолженность: 

- по расписке от 28.02.2013: основной долг – --- долларов США, проценты за пользование займом за период с 28.02.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США; неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.02.2014 по 20.07.2017 – --- долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 31.03.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США. 

- по расписке от 26.07.2013: основной долг – --- долларов США, проценты за пользование займом за период с 26.07.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США; неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.07.2014 по 20.07.2017 – --- долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 30.09.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США. 

- по расписке от 26.07.2013: основной долг – --- долларов США, проценты за пользование займом за период с 26.07.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США; неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.07.2014 по 20.07.2017 – --- долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 30.09.2013 по 20.07.2017 – --- долларов США. 

- по расписке от 24.06.2014: основной долг – --- долларов США, проценты за пользование займом за период с 24.06.2014 по 20.07.2014 – --- долларов США; неустойка за просрочку возврата займа за период с 24.06.2016 по 20.07.2017 – --- долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 30.06.2014 по 20.07.2017 – --- долларов США.

Итого: основной долг – --- доллар США, проценты за пользование займом – --- долларов США, неустойка за просрочку возврата займа – --- долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов: --- долларов США. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства), что подтверждается направлением в его адрес почтовой корреспонденции, которая ему не вручена.

Согласно адресной справке, предоставленной Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 18.10.2017, ответчик ФИО3, --- года рождения, зарегистрирован с 02.08.2001 г. по адресу: (адрес 1).

Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, по адресу: (адрес 1), по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3, --- года рождения неизвестно, представитель у него отсутствует, суд счёл возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарова А.Н.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру №315, адвокат Назаров А.Н. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение, заявил требование об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 взаймы денежные средства в сумме по распискам от 28.02.2013, 24.06.2014, 26.07.2013, 26.07.2013 в общей сумме --- долларов США. 

По расписке от 28.02.2013 дата возврата денежных средств – не позднее 28.02.2014,

по расписке от 26.07.2013 – не позднее 26.07.2014, по расписке от 26.07.2013 – не позднее 26.07.2014, по расписке от 24.06.2014 – не позднее 24.06.2016, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами расписок. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, судом установлено, что между сторонами по делу – истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключено четыре договора займа денежных средств от 28.02.2013, 26.07.2013, 26.07.2013, 24.06.2014.

Истец ФИО2 обязательства по договорам займа надлежащим образом исполнил, передав ответчику денежные средства в указанной выше сумме. 

По условиям договоров займа ответчик ФИО3, выступая заемщиком денежных средств, принял на себя обязательства возвратить истцу долги в срок: По расписке от 28.02.2013 дата возврата денежных средств – не позднее 28.02.2014, по расписке от 26.07.2013 – не позднее 26.07.2014, по расписке от 26.07.2013 – не позднее 26.07.2014, по расписке от 24.06.2014 – не позднее 24.06.2016. 

Однако, обязательства ответчик ФИО3 нарушил, в установленные договорами сроки денежные средства истцу ФИО2 не вернул, доказательств возврата долга ответчик, в соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, суду не представил. По расписке от 28.02.2013 ответчик ФИО3 возвратил только часть денежной суммы в размере --- долларов США, что подтверждается надписью на оборотной стороне расписки от 28.02.2013.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в иностранной валюте – долларах США. 

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Заключая договоры займа, стороны не согласовали курс доллара США, по которому ответчик ФИО3 возвращает суммы долга. 

В связи с этим, подлежат применению положения вышеуказанной нормы права об уплате полученных ответчиком сумм в рублях по курсу на день платежа, точнее, на день возврата денежных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 сумму займа по договору займа от 28.02.2013, 26.07.2013, 26.07.2013, 24.06.2014 в общей сумме --- доллар США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки --- % годовых от непогашенной суммы займа исходя из фактического количества календарных дней прошедших с даты получения ссуды до даты ее возврата. 

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных распиской исходя из ставки ---% годовых за период с 28.02.2013 по 20.07.2017, 26.07.2013 по 20.07.2017, с 26.07.2013 по 20.07.2017, с 24.06.2013 по 21.07.2017 в общей сумме --- долларов США, истец обоснованно заявил данные требования и представил надлежащий расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ответчик допустил просрочку уплаты погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга по договору займа заявлено истцом правомерно. 

В силу правовых норм части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №77 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами до --- долларов США, также снижению подлежат и пени за просрочку оплаты процентов до --- долларов США.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

- сумму основного долга в размере --- (---) доллар США --- цент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда;

- сумму процентов за пользование займом в размере --- (---) доллар США --- центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда;

- сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере --- (---) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда;

- сумму неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере --- (---) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков