Дело № 2-123/2024 (2-4415/2023)

УИД 55RS0006-01-2023-004887-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2024 г.

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бохан Е.С., Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, 

с участием представителя истца ФИО1 – Готвальд К.А., ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование требований указала, что .... она заключила с ФИО2 договор об оказании услуг №, в соответствии с которым приняла на себя обязательство осуществить комплекс действий, направленных на продажу принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также комплекса действий, направленных на приобретение квартиры взамен продаваемой для ФИО2 В свою очередь ответчик обязалась оплатить услуги в размере 3% от стоимости продаваемого объекта. Она (истец) фактически оказала следующие услуги: выезд специалиста; профессиональная фотосъемка; обрисовка планировки; создание рекламного текста; создание рекламных объявлений на 

<

данные изъяты>; организация показов с выездом специалиста; организация показов без выезда специалиста; подготовка, согласование и заключение соглашения о внесении авансового платежа; проведение переговоров по сделке (продавец, покупатель, банк); согласование объекта в банке; подготовка, согласование и заключение предварительного договора с уплатой задатка; устные консультации. Стоимость данных фактически оказанных услуг составляет 66 100 руб. При этом полностью исполнить договор не представилось возможным, поскольку в день заключения договора купли-продажи по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры, ответчик, находясь в банке, сорвала совершение сделки, а через непродолжительное время заключила договор купли-продажи с покупателем, который был найден ею (истцом). ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения своей обязанности по оплате услуг. Направлявшийся ответчику акт о выполненных работах от .... не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактически оказанные услуги в размере 66 100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 39 ГПК РФ дополнила требование о признании договора об оказании услуг № расторгнутым с .... в связи с немотивированным односторонним отказом ФИО2 от исполнения договора.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что она заключила с ФИО1 договор об оказании риэлтерских услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать ей услуги по продаже её квартиры по адресу: адрес одновременным подбором и сопровождением сделки по покупке новой квартиры. Согласно п. 1.2. договора вознаграждение ФИО1 составит 3% от стоимости продаваемого объекта недвижимости. Между тем, акт об оказании услуг ею не подписан, заявленные услуги ФИО1 не оказаны. Она сама нашла несколько объектов недвижимости для возможной покупки взамен своей прежней квартиры. Она остановилась на приобретении квартиры по адрес, просила истца проверить сделку (отсутствие обременении, долгов по коммунальным платежам, проверить соответствие объекта недвижимости по его площади, характеристикам комнат и т.д.). В результате она (ФИО2) сама выявила противоречия в характеристиках площади приобретаемого объекта расхождение в площади квартиры и конфигурации комнат, указанных в выписке из ЕГРП, техническом паспорте, документах из управляющей компании (квитанциях). В ходе оформления сделки ФИО3 вспылила и уехала, бросив её. Она сама была вынуждена проверить объект недвижимости, его характеристики, собрать справки об отсутствии задолженности и т.д. Она испытала душевные переживания и физические неудобства, вызванные игнорированием её пожелания и неразрешением вопросов относительно точного установления характеристик приобретаемого объекта недвижимости, при том, что она переживала по поводу совершения указанной сделки так как опасалась и переживала за судьбу своего будущего жилища. 

ФИО2 просила принять отказ от исполнения договора оказания услуг №, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – Готвальд К.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, встречные исковые требования признал в части принятия отказа от исполнения договора с .... и признания договора расторгнутым с этой даты, в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа просил отказать. Пояснил, что ФИО1 в рамках заключенного с ответчиком договора оказала следующие услуги: после предварительной подготовки квартиры (в процессе фотосъемки убирались и переносились некоторые вещи, мешающие красивой картинке, а также они протирались от пыли) были сделаны фотографии объекта недвижимости. Данные фотографии в дальнейшем были обработаны. Затем была обрисована планировка. Вместе с рекламным текстом, подготовленным ФИО1, данные фотографии и обрисованная планировка были размещены в качестве объявлений о продаже квартире на различных сайтах-агрегаторах: 

<

данные изъяты>. За всё время действия данных рекламных объявлений было организовано 8 показов квартиры потенциальным покупателям, на двух из которых ФИО1 присутствовала лично, о чем с потенциальными покупателями был составлен акт осмотра. .... был найден покупатель квартиры ответчика - ШАП, который внес аванс, о чем был составлен соответствующий договор от ..... В процессе подготовки к заключению договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, ФИО1 провела оценку объекта недвижимости с помощью компании «

<

данные изъяты>». ФИО1 получила справки в ресурсоснабжающих и обслуживающих организациях о задолженности. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк для согласования и одобрения сделки. Банком были затребованы дополнительные документы: постановление Администрации, на основании которого было выдано регистрационное удостоверение (получение из архива данного документа составляет в обычных условиях 1 месяц, однако путем переговоров с сотрудниками банка было решено выходить на сделку без данного постановления). Кроме того, необходимо было получить актуальную выписку об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН для предъявления ее в банк. ФИО1 обратилась в МФЦ для получения данной выписки. В МФЦ пришлось обращаться, поскольку ФИО2 не зарегистрирована на госуслугах и не имеет возможности получить выписку через данный сервис). После первого обращения выписку получить не удалось, так как ФИО2 после изменения фамилии не сообщила об этом, не внесла изменения в соответствующий реестр. После второго обращения в МФЦ с предоставлением свидетельства об изменении имени выписка всё-таки была получена и передана в банк. После этого банк назначил день заключения договора купли-продажи. ФИО1 согласовала проект договора купли-продажи, который подготовил банк (в договор вносились корректировки в соответствии с пожеланиями как ФИО2, так и ФИО4). Параллельно с деятельностью по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2, ФИО1 осуществляла деятельность по подбору для покупки ФИО2 другой квартиры: ФИО1 подобрала несколько вариантов, в один из которых ФИО2 съездила на просмотр. Однако ФИО2 данная квартира не понравилась и тогда ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО2 самостоятельно подберет подходящую для покупки квартиру, а ФИО1 (при нахождении ФИО2 подходящего ей варианта) обеспечит юридическое сопровождение сделки. Так, ФИО2 понравилась квартира, расположенная по адресу: адрес. ФИО1 и ФИО2 встретились в данной квартире, осмотрели её и после представления продающей стороной правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, с которыми ФИО2 в том числе самостоятельно ознакомилась, .... был заключен предварительный договор с уплатой задатка. В день, назначенный банком по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2, ответчик под предлогом того, что площадь квартиры, подобранной ею же самой для покупки (адрес) и в отношении которой уже был заключен предварительный договор, отличается площади квартиры, которую она продает, устроила скандал и отказалась от заключения договора купли-продажи в этот день. Однако данное поведение ФИО2 никак нельзя объяснить, поскольку площадь квартиры, которую она продает, составляет № кв.м., а площадь квартиры, которую она собиралась покупать, составляет № кв.м., что следует из соответствующих выписок из ЕГРН. После того, как в этот день заключение договора купли-продажи не состоялось, ФИО2 в другой день самостоятельно с покупателями пришла в банк и заключила договор купли-продажи с теми же самыми покупателями, которые подобрала ей ФИО1 Действия ФИО1, выполненные ею в рамках оказания услуг по договору от .... № №, были направлены исключительно на скорейшее заключение договора купли-продажи квартиры ФИО2 Услуги были оказаны в полном объеме, качественно и без нарушений. ФИО2 не приведено доказательств, подтверждающих её душевные переживания и физические неудобства, исходя из которых у неё возникло право на компенсацию морального вреда. ФИО1 выполнила все необходимые от неё действия, чтобы не допустить каких-либо переживаний ФИО2, а именно ФИО1 участвовала во всех действиях, связанных с подбором, размещением объявлений на сайтах-агрегаторах, подготовкой к продаже, подготовкой и заключением договора купли-продажи. Относительно возражений ФИО2 о завышенной стоимости оказанных ей ФИО1 услуг представил копии расценок на оказание риэлтерских услуг другими организациями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные требования просила удовлетворить. Представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 при заключении договора об оказании услуг обещала осуществить комплекс действий на продажу принадлежащей ФИО2 квартиры и одновременное приобретение равноценного объекта недвижимости для ФИО2, а также провести юридическую экспертизу приобретаемого объекта недвижимости, собрать все необходимые справки и документы. ФИО1 уверяла её, что имеет базу по выбору нового объекта. В результате ФИО1 новые объекты недвижимости не искала и её пришлось самостоятельно искать новый объект недвижимости для проживания. Исполнитель ФИО1 давала полные гарантии по поиску и проверке нового объекта, но свои обязанности не исполнила. Договоренности ФИО2 с ФИО1 о самостоятельном поиске нового объекта не было. Заказчик сама нашла несколько объектов недвижимости для возможной покупки взамен своей квартиры. В результате ФИО2 остановилась на квартире по адресу: адрес. При этом просила риэлтора проверить объект на отсутствие обременения, долгов по коммунальным платежам, проверить соответствие объекта недвижимости по его площади, характеристикам комнат и т.д. ФИО1 по факту проигнорировала просьбу заказчика и не поставила в известность о противоречиях в характеристиках площади приобретаемого объекта (расхождение в площади квартиры и конфигурации комнат в ней - указанных в выписке из ЕГРН, регистрационного удостоверения, документов их управляющей компании. Она была вынуждена отказаться от объекта по адресу: адрес. Взамен ФИО1 ничего не предложила и не нашла ни какой альтернативы. От всяких объяснений отказалась. Ей пришлось отложить куплю-продажу своей квартиры, так как новый объект не был найден, съезжать бело некуда, а по закону после продажи квартиры через 10-14 рабочих дней необходимо освободить помещение. Она не получала от ФИО1 никаких юридических консультаций, как и документов. О дате, времени и месте назначения следующей сделки ее в известность не ставили. Она не была осведомлена обо всех действиях ФИО1, подготавливаемых документах. По приходу на очередной объект недвижимости по адресу: адрес она производила её осмотр в присутствии продавца этой квартиры и его представителя ИАВ В дальнейшем этот объект был куплен ею, сделку проводила агентство недвижимости «Проект» в лице директора ИАВ и она же проводила сделку по продаже её квартиры. ФИО1 в сделке по продаже квартиры ФИО2 не участвовала и связь в одностороннем порядке прекратила. После всех событий по неоказанию услуг ФИО1 у неё произошел сбой сердечного ритма, повышение артериального давления, проходила лечение в кардиологическом отделении. Дополнительно пояснила, что готова оплатить ФИО1 только стоимость фактически оказанных услуг, а именно создание и размещение рекламы, которые подтверждаются чеками на общую сумму 1 600 руб. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... стороны заключили договор оказания услуг №, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) приняла на себя обязательство действовать от имени и за счет заказчика ФИО2 с целью продажи/покупки объекта – адрес, а заказчик выплатить вознаграждение исполнителю в размере 3% от стоимости продаваемого объекта.

Согласно раздела 2 договора в обязанности исполнителя входили: осуществить поиск лица, готового приобрети объект недвижимости, организовать рекламные кампании с целью продажи объекта недвижимости, организовать показы/просмотры объектов недвижимости, осуществить переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке, устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный договор по предстоящей сделке, провести юридическую экспертизу приобретаемого объекта недвижимости, собрать все необходимые справки и документы, подготовить проект договора купли-продажи, организовать и провести сделку по отчуждению объекта недвижимости, сдачу документов на государственную регистрацию, организовать и провести передачу объекта недвижимости.

В силу раздела 3 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком за оказание риэлтерских услуг по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Актом выполнения исполнителем поручения является сдача документов на регистрацию права собственности. Стороны договорились, что вознаграждение выплачивается за перечень действий исполнителя, определенных договоров, и в вознаграждение не включаются сопутствующие расходов, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт и т.д., данные расходы исполнитель оплачивает самостоятельно. Размер вознаграждения определен соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от .... к указанному договору стороны определили, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 80 000 руб., которое выплачивается заказчиком по факту исполнения исполнителем поручения заказчика. Вознаграждение оплачивается за нахождение исполнителем покупателем объекта недвижимости, расположенного по адресу адрес последующим приобретением квартиры.

ФИО1 до .... являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой была деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Вместе с тем, после прекращения статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 продолжает осуществлять аналогичную деятельность, что подтверждается в частности, проставлением ею оттиска печати на доверенности, выданной ФИО2 (л.д.72).

Согласно пояснений сторон на .... была назначена в банке сделка по продаже квартиры ФИО2, на .... – сделка по приобретению ФИО2 квартиры КМФ - адрес.

.... ФИО2 отказалась от сделки продажи своей квартиры, сославшись на наличие противоречий в характеристиках квартиры, которую она впоследствии планировала купить - адрес. Соответственно, обе сделки не состоялись.

В дальнейшем стороны прекратили сотрудничество. 

Во встречном иске ФИО2 просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг от ...., заключенного с ФИО1, с 18.07.2023

Представитель ФИО1 - Готвальд К.А. в ходе судебного разбирательства не возражал против принятия с ...., признав требование в данной части и уточнив свои требования, требуя признать договор с этой даты расторгнутым ввиду отказа от его исполнения заказчиком, заявив аналогичное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. При этом, предстоящие и запланированные расходы не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены и не могут быть определены в конкретном размере.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, а также требования обоих исков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования сторон о принятии с .... отказа ФИО2 от исполнения договора оказания услуг № от .....

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом отказа ФИО2 от исполнения договора с ...., с этой же даты договор следует признать расторгнутым.

Относительно требований ФИО1 о взыскании сумм по договору за фактически оказанные услуги суд отмечает следующее.

Условиями заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения к нему стоимость услуг исполнителя ФИО1 была определена равной 80 000 руб. Истец, указывая, что договор полностью исполнен не был в связи с отказом ответчика от его исполнения, просит взыскать с неё стоимость оказанных услуг на общую сумму 66 100 руб.

Согласно акту оказания услуг от .... к указанному договору ФИО1. Выполнила услуги на сумму 66 100 руб., а именно: выезд специалиста 10 500 руб. (1 500 руб., 7 раз); профессиональная фотосъемка – 2500 руб., обрисовка планировки – 500 руб., создание рекламного текста – 3 500 руб., создание рекламных объявлений на АВИТО, Циан+МЛСН, Домклик, Яндекс-недвижимость – 1600 руб., организация показов с выездом специалиста – 3 000 руб. (1 500 руб., 2 раза), организация показов без выезда специалиста – 4 500 руб. (750 руб., 6 раз), подготовка, согласование и заключение соглашения о внесении авансового платежа 5 000 руб., проведение переговоров по сделке (продавец, покупатель, банк) – 15 000 руб. (10 000 руб.), согласование объекта в банке – 15 000 руб. (10 000 руб.), подготовка, согласование и заключение предварительного договора с уплатой задатка – 5 000 руб., консультации – бесплатно (20 раз).

Данный акт истец направила ответчику ...., который получен ею не был. Оплата услуг произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установлено, что в рамках заключенного между сторонами .... договора, .... Агентство недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, действующей в интересах продавца ФИО2, и ШАП (покупатель) заключено соглашение о внесении авансового платежа по покупке объекта недвижимости – квартиры ФИО2, распложенной по адресу адрес. Согласно условий соглашения, стоимость объекта 2 960 000 руб., сумма аванса – 10 000 руб. В этом же соглашении покупатель ФИО4 принял на себя обязательство приобрести указанную квартиру в течение срока действий соглашения – до .....

.... КМФ и ФИО2 заключили предварительный договор с уплатой задатка в отношении квартиры по адресу адрес общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м стоимостью 2 800 000 руб. Согласно данного договора ответчик обязалась принять и оплатить указанную квартиру, заключить основной договор купли-продажи в срок до .... включительно; по договору внесен задаток 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала факт оказания ей услуг ФИО1 В частности, ФИО2 пояснила, что ФИО1 организовывала осмотр её квартиры, два раза была в присутствии потенциальных покупателей, два раза проводила осмотр без её (истца) участия в присутствии ФИО2

Представленные истцом ФИО1 акт осмотра объекта недвижимости найденными исполнителем потенциальными покупателями, согласно которого она осуществила осмотр квартиры ФИО2 с участием покупателей .... и .... судом во внимание не принимается, поскольку такой акт подписан в одностороннем порядке только ФИО1 Ответчик ФИО2 пояснила, что видити такой акт впервые, с не такой акт не согласовывался и не подписывался, показ своей квартиры указанным в этом акте лицам она в ходе судебного разбирательства не подтвердила. Более того, в этом акте указаны даты осмотра .... и ...., в то время как договор стороны заключили только ..... 

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости услуг за организацию просмотра квартиры в сумме 7 500 руб. (3 000 руб. за два выезда и 4 500 руб. за 6 показов без её участия), поскольку надлежащих доказательств этому истцом как исполнителем оговора не представлено. С учетом пояснений ФИО2 о том, что всего четыре раза ФИО1 проводила осмотр её квартиры, два раза с её (ФИО1) участием и два раза без нее, суд полагает необходимым определить ко взысканию сумму за организацию просмотра квартиры в общей сумме 4 500 руб. (3 000 руб. за два выезда и 1 500 руб. за 2 показа без выезда (750*2)).

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 стоимость услуг за выезды ФИО1 в сумме 10 500 руб., связанные с получением необходимым документов для совершения сделок, оформлением документы, выезды в МФЦ, банк, квартиру истца для её осмотра и фотографирования, выезды с целью поиска квартиры для покупки её ФИО2, для заключения предварительного договора с условием о задатке, заключения соглашения об авансовом платеже.

Тот факт, что ФИО2 самостоятельно получала часть справок о наличии/отсутствии задолженности из ресурсоснабжающих организаций, судом во внимание не принимается, поскольку согласно условий договора такие услуги исполнителя не оплачиваются. Ко взысканию оплаты за оказание таких услуг истцом требований не заявлено. При этом сама истец не оспаривает факт обращения истца ФИО1 в МФЦ дважды для получения выписок из ЕГРН. В числе услуг, оказываемых бесплатно, данные услуги в договоре не поименованы.

Выполнение обрисовки квартиры истца подтверждается материалами дела (л.д.54). Также истцом выполнялась фотосъемка квартиры истца (л.д.55-63). За оказание данных услуг истец просит взыскать с ответчика 500 руб. и 2 500 руб. соответственно. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку факт оказания таких услуг подтвержден. Доводы ФИО2 о завышенной стоимости таких услуг, ненужности оформления обрисовки квартиры, суд отклоняет, поскольку оказание аналогичных услуг, а также аналогичная стоимость таких услуг подтверждается прейскурантом цен центра недвижимости ООО «Метражи», агентства недвижимости «Кваратный мэтр» ИП АМЭ, агентство недвижимости ИП КМВ Ответчику ФИО2 судом неоднократно разъяснялись положения ст. 35, 57 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства обоснование иной стоимости риэлтерских услуг, однако соответствующие доказательства ею представлены не были. 

Также истцом было составлено объявление о продаже квартиры истца, размещено данное объявление на сайтах-агрегаторах: 

<

данные изъяты>. Стоимость составления объявления согласно акта 3 500 руб., размещение объявлений – 1 600 руб., что документально подтверждено. Ответчик ФИО2 не возражает против взыскания с неё стоимости размещения объявлений 1 600 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с неё.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ФИО2 о завышенной стоимости услуг за составление рекламного объявления 3 500 руб. Учитывая небольшой объем, содержание представленного рекламного объявления, которое не содержит всех необходимых характеристик квартиры, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика за оказание услуги по составлению рекламного объявления сумму 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также 5 000 руб. за согласование и заключение предварительного договора с уплатой задатка, 15 000 руб. за проведение переговоров по сделке (продавец, покупатель, банк), 15 000 руб. за согласование объекта в банке, 5 000 руб. за подготовку, согласование и заключение соглашения о внесении авансового платежа.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора об оказании услуг от ...., предусматривающего бесплатное оказание услуг за подготовку соглашения о задатке, предварительного договора, требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. за подготовку, согласование и заключение предварительного договора с уплатой задатка и 5 000 руб. за подготовку, согласование и заключение соглашения о внесении авансового платежа удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания 15 000 руб. за проведение переговоров по сделке (продавец, покупатель, банк) и 15 000 руб. за согласование объекта в банке суд отмечает, что цена соответствующих услуг в самом же акте определена равной 10 000 руб. за каждую услугу. Сделки до конца заключены не были, хоть и не по вине исполнителя ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 проводила работу по подготовке документов, получению информации, поиск объектов недвижимости, тратила средства и время на согласование встреч и просмотров жилых помещений, согласование условий сделок, их заключение в банке, вела соответствующую работу с банком. В этой связи суд полагает необходимым с учетом прейскуранта цен ФИО1 и аналогичных услуг иных агентств недвижимости взыскать с ответчика ФИО2 за соответствующие услуги по 10 000 руб., учитывая, что фактически ФИО5 выполняла работу, связанную не только с продажей квартиры истца, но и действия по поиску для неё новой квартиры и совершению сделки по её покупке, что в своих пояснениях подтвердила ответчик ФИО2 

Суд также учитывает, что ФИО2 отказалась от заключения .... сделки по продаже своей квартиры по адресу адрес участием истца ФИО1, однако впоследствии заключила самостоятельно договор купли-продажи с покупателями Ш-выми, которых нашла для неё ФИО1, заключив с ними соглашение о внесении авансового платежа, при этом цена договора изменилась в сторону увеличения по сравнению с той ценой, которая была указана в соглашении от ..... Квартира истца по адресу адрес перешла в собственность ФИО4, ШСА. на основании договора купли-продажи от ...., переход права собственности зарегистрирован .....

Квартира по адресу адрес, площадью № кв.м в отношении которой её продавцом КМФ и ФИО2 заключался предварительный договор с уплатой задатка, перешла согласно данных ЕГРН в собственность другого лица (ССН), право собственности за новым покупателем зарегистрировано ..... Ссылка ответчика ФИО2 на то, что данная квартира имела недостатки в виде расхождения технической информации о ней, в этой вязи не принимается, поскольку наличие таковой судом не установлено, другой покупатель после отказа ФИО2 приобретать эту квартиру беспрепятственно оформил переход права собственности на неё. Доводы ФИО2 о несоответствии площади этой квартиры и продаваемой ею квартиры также являются несостоятельными, поскольку площадь квартиры по адрес была больше, чем площадь продаваемой ею квартиры. Суд отмечает, что условиями заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг характеристики, которым покупаемый объект недвижимости должен соответствовать, согласованы не были. Само по себе несогласие ФИО2 от покупки квартиры по адрес, она не была лишена права и возможности дать поручение ФИО1 никак не влияло на заключение сделки по продажей принадлежавшей ей квартиры. Данные сделки не были взаимосвязаны, могли быть заключены отдельно. При несогласии с покупкой квартиры по адрес ФИО2 не лишена была возможности дать поручение ФИО1 по поиску иного жилого помещения, поскольку срок договора позволял, однако таким правом она не воспользовалась, решив отказаться от всех сделок и от услуг ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы в размере 40 600 руб. (10 500+ 2500+500+1000+1600+3000+1500+10 000+10 000) в счет фактически оказанных ФИО1 услуг по договору оказания услуг от .....

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в 20 000 руб., суд не усматривает с учетом следующего.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ФИО1 не оказала ей услуги, предусмотренные договором, не информировала об исполнении договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и ФИО2 не оспаривается тот факт, что фактически работа ФИО1 по заключенному ими договору велась, однако её (ФИО2) не устраивал результат такой работы, желаемого результата она не получила. Вместе с тем, отказ от заключения сделки продажи квартиры поступил от ФИО2 и не был связан с какими-либо действиями (бездействием) ФИО1 Сделка не состоялась исключительно по инициативе истца, отказавшейся как от сделки, так и получения услуг от ФИО1 Согласно пояснений ФИО2 в дальнейшем она получала помощь от другого риэлтора. Последующая самостоятельно совершенная ею сделка по продаже своей квартиры была совершена с покупателем, которого нашла ФИО1 и с которым уже на следующий день после заключения договора было заключено соглашение об авансовом платеже. 

От приобретения квартиры по адрес истец также отказалась по собственной инициативе по своим надуманным основаниям. Как ранее указывалось, после отказа ФИО2 от покупки этой квартиры она была отчуждена в пользу другого лица. ФИО2, продав .... свою квартиру по адрес, передала денежные средства своему сыну, который приобрел другую квартиру, не являвшуюся предметом договорных правоотношений сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения по вине заказчика, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ссылка ФИО2 на её неинформирование о ходе выполнения условий договора, несоставление еженедельно актов выполненных работ, судом во внимание не принимается, поскольку условиями договора это предусмотрено не было, в том числе не была установлена периодичность составления актов. Суд отмечает, что представленной ФИО2 детализацией телефонных звонков с её номера телефона и номера телефона её сына, подтверждается факт ведения телефонных переговоров с ФИО1 в период действия договора. Периодичность встреч, телефонных звонков условиями договора оказания услуг, заключенным сторонами ...., также установлена не была.

Каких-либо фактов нарушения условий договора по вине ФИО1, ненадлежащее исполнение ею условий договора, судом не установлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения прав ФИО2 при исполнении договора об оказании услуг от .... не установлен, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 415 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора оказания услуг № от ...., с .....

Признать договор на оказание платных услуг оказания услуг № от ...., заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым с .....

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору оказания услуг №-№ от .... в сумме 40 600 руб., судебные расходы 1 415 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>