Дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 15апреля 2019 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Гаврикова А.Ю. иФроляк О.С., подсудимого ФИО1, защитника Брыка О.И., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, не работающего, судимого:

1). 10.10.2013 года Советским городским судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2). 16.07.2014 года мировым судьёй второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

3). 17.12.2014 Советским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.10.2013 и приговор от 16.07.2014, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12.03.2015 года изменен приговор суда от 17.12.2014, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 по 14 августа 2013 года. Постановлением Гвардейского суда от 10.10.2017 года изменен приговор от 17.12.2014 года, снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.Освобождён 29.12.2017 по отбытию наказания. Решением Гвардейского районного суда от 19.10.2017года установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрет пребывания вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22часов 00 минут до 06часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезжать за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительстваили пребывания, содержащегося под стражей с 30 марта 2019 года,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 октября 2017 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой; запрета выезжать за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, по месту его фактического проживания, сроком на 3 года, в течение одного года, то есть с 09 марта 2018 года, неоднократно, умышленно нарушал данные ограничения. При этом наряду с несоблюдением административных ограничений ФИО1 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту его жительства, ФИО1 09 марта 2018 года умышленно нарушил его и в 22 часа 40 минут без уважительной причины находился вне места жительства. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 22 марта 2018 года ФИО1 в 00 часов 35 минут вновь находился вне места жительства и задержан сотрудниками полиции на территории Детского парка по ул. Фурманова в г. Советске. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 26 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Также, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 24 марта 2018 года ФИО1 в 02 часа 10 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 05 апреля 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Продолжая игнорировать возложенные на него судом административное ограничение, 07 июня 2018 года ФИО1 в 23 часа 40 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 14 июня 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая игнорировать возложенные на него судом административное ограничение, 18 августа 2018 года ФИО1 в 00 часов 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от 23 августа 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

25 сентября 2018 года ФИО1 был предупрежден повторно, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Не сделав для себя должных выводов, 24 октября 2018 года ФИО1 в 23 часа 10 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>. Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 26 октября 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

8 ноября 2018 года ФИО1 в 23 часа 40 минут находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был привлечен постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 10 октября 2018 года к административной ответственности, а его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. 

ЗащитникБрык О.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Фроляк О.С. не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными. В связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд не может согласиться с мнением защитника Брыка О.И. о действиях обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, направленных на активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление носит очевидный характер, подкреплённый письменными доказательствами.

В связи чем, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту прежнего отбывания наказания за совершенные преступления и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.Согласно характеристике по месту жительства, данной управляющей компанией, отрицательного поведения в быту не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характеристики по месту отбывания наказания и жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а равно и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил, находясь под административным надзором, что свидетельствует об его стойком нежелании встать на путь исправления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление небольшой тяжести совершил через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за другое преступление и, находясь под административным надзором, данные обстоятельства указывают на то, что он, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений. 

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым избранную судом ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что осужденный ФИО1 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок пять месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избраннуюФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас