Дело № 2-117/2018

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И. 

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к администрации Родниковского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что в 1990 г.она приехала в с.Родники Лунинского района Пензенской области и поступила работать на спиртзавод. Совхоз «Родниковский» выделил ей дом, в котором она стала жить. В 1994г. она купила по расписке жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом купила у ФИО1 за 5500 руб., расписка затем потерялась. Продавец уехала в г.Минск, точный ее адрес ее выбытия не известен.

На протяжении всего указанного периода она пользуется указанным домом, как своим собственным. Она неоднократно его ремонтировала, использование дома, как своего собственного ни от кого не скрывала, все вокруг так же считают, что он принадлежит ей. Земельный участок под указанным домом принадлежит ей на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., выданной администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.11.2017г. 

Она добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным домом в течение 24 лет. Сведения о ней, как о владельце дома, имеются в похозяйственных книгах администрации Родниковского сельсовета, что подтверждается справкой от 22.12.2017г. №282. Она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с ноября 1994г., что подтверждается справкой администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 12.03.2018г. №51.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на данный жилой дом. Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2017г. №58/016/029/2017-683. Нет сведений о правах на указанный жилой дом и в БТИ, что подтверждается техническим паспортом от 24.01.2018г. В реестре муниципальной собственности Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области данный жилой дом так же не значится. Это подтверждается справкой администрации Родниковского сельсовета Лунинского района от 06.12.2017г. №842.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указывал на то, что не возражает против исковых требований истца и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца показания свидетелей ФИО13, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и сдругими лицами. 

Приобретение права собственности регламентируется гл.14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Судом установлено, что давностное владение ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес> в период с 1994 года и по настоящее время, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, за данное имущество ей были уплачены денежные средства, давностное владение истца жилым домом открытое, поскольку истец не скрывал факт владения жилым домом, на протяжении более 20 лет ФИО2 непрерывно владела домом, как своим собственным. Каких-либо претензий, со стороны третьих лиц, по поводу владения данным домом, не было. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно уведомления Управления Росреестра от 12.12.2017г. №58/016/029/2017-683 правопритязания на объект, расположенный по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 27.11.2017 г. следует, что правообладателем земельного участка по указанному адресу значится ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017г., выданной администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.

Согласно справки администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 06.12.2017 г. дом по вышеуказанному адресу в Реестр муниципальной собственности Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области не передавался.

Из справки администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области №282 от 22.12.2017 г. следует, что в похозяйственных книгах за период 1980-2017 гг. значится хозяйство ФИО1 Проживала одна. В графе «Жилой фонд» значится дом, год возведения 1964. В последующем произошли изменения – ФИО1 28.10.1994 выбыла в г. Минск, с ноября 1994 года стали проживать ФИО7 – глава семьи, жена ФИО2, сын ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10, 04.04.1997 года в состав сеьи вошла теща ФИО11, 02.07.1997 г. глава семьи ФИО7 выбыл в Саратовскую область п. Новый, 25.12.2003 г. умер сын ФИО12, 11.10.2010 г. выбыла дочь ФИО9. Сведений о правоустанавливающем документу на жилой дом не имеется. Страхование дома, оплату налога на строение, на земельный участок с 1994 года производила ФИО2

Согласно справки администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области №51 от 12.03.2018 г., ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ноября 1994 года.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что сведения о правах на указанный жилой дом и в БТИ отсутствуют.

Исковые требования истца также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО13 суду показала, что она родилась в 

<

адрес>, с 1984 года проживает в 

<

адрес>. ФИО2 знает с начала 90-х годов, они живут по соседству. Ей известно, что дом, в котором сейчас проживает ФИО2, она купила у бабушки, которую звали т. Саня. После продажи дома, т. Саню к себе жить забрала дочь, она у дочери и умерла. После покупки дома, ФИО2 делал в нем неоднократно ремонт. Все в селе знают, что ФИО2 пользуется данным домом, как своим собственным. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что она живет в 

<

адрес> с 1961 года. ФИО2 в 1995 году купила дом в 

<

адрес> у т.Сани, которая после продажи дома уехала жить к своей дочери. ФИО2 с момента покупки дома постоянно в нем проживает, пользуется им как своим собственным, делала в доме ремонт. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более 20 лет и что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-