РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2463/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001298-83) по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** признаны незаконными и отменены решение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о постановке его на профилактический учет, а также решения о продлении профилактического учета, решение вступило в законную силу. Административный истец полагает, что имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. В период с ** по ** ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... нарушило его право на защиту чести и доброго имени, на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права, право на трудоустройство во вторую смену. Указание о постановке его на профилактический учет в последующем препятствуют его положительной реализации права на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, а также замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, рассмотрение ходатайства о помиловании. Административный истец ФИО1 просит взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... компенсацию за незаконную постановку на профилактический учет, не законное продление профилактического учета в размере № рублей. 

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредствам видеоконференцсвязи, пояснил, что на иске настаивает. Суду дополнил, что постановкой его на профилактический учет нарушены условия его содержания. Полагает, что в связи с постановкой на учет он был ограничен в праве на трудоустройство, на обучение. Полагает, что незаконно состоял на профилактическом учете № дней. Нахождение на профилактическом учете воспринимает как личное оскорбление и клевету, т.к. во время нахождения в местах лишения свободы он не проявляет склонность к совершению преступлений против половой свободы. Полагает, что срок для обращения в суд с административным иском им не пропущен, т.к. он в ** году обращался с аналогичными заявлениями, данные заявления были оставлены без движения и возвращены. Просит административный иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ..., ФСИН России – ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что действительно, вынесенным ранее решением суда отменены решение о постановке ФИО1 на профилактический учет и о продлении профилактического учета в связи с нарушением процедуры принятия решения. Вместе с тем, в решении суда указано, что основания для установления в отношении ФИО1 профилактического учета имелись с учетом характера совершенного преступления. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... с заявлениями о трудоустройстве, об обучении ФИО1 не обращался. В связи с принятием решений о профилактическом учете и его продлении для ФИО1 негативных последствий не возникло. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений статьи 219 КАС РФ, сроки для обращения с административным исковым заявлением в суд установлены для оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении КАС РФ сроки не определены, что в полном мере соответствует положениям статьи 208 ГК РФ, которая не распространяет исковую давность на требования о защите личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за присуждением компенсации, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)). 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение. 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** приговором Кировского районного суда ... по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... с ** по **. 

В период отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО1 на основании Протокола № заседания комиссии ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... от ** был постановлен на профилактический учет «как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». 

В дальнейшем ФИО1 неоднократно продлевался профилактический учет, как лицу, склонному к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность **, **, **, **, **. 

Решением Ангарского городского суда ... от ** признано незаконным и отменено решение ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... о постановке ФИО1 на профилактический учет, оформленное протоколом комиссии № от **. Также, признаны незаконными и отменены решения ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... о продлении профилактического учета в отношении ФИО1, оформленные протоколами комиссии № от **, № от **, № от **, № от **, № от **. Решение вступило в законную силу **, в апелляционном и кассационном порядке не изменялось. 

Указанным решением установлено нарушение процедуры постановки ФИО1 на профилактический учет. При этом, судом отклонен довод административного истца о том, что отсутствовали основания для постановки его на учет, поскольку согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, основанием для постановки на данный вид учета является наличие судимости за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указал, что нарушение условий содержания выразилось в нарушение его права на защиту чести и доброго имени, права на ознакомление с документами и материалами, права на трудоустройство во вторую смену, права на обучение. Кроме того, постановка его на профилактический учет в последующем препятствует реализации права на условно-досрочное освобождение, переводу в колонию-поселение, а также замене наказания более мягким наказанием, рассмотрению ходатайства о помиловании. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в пункте 2 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях, право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 указал, что в период ** по **, после его постановки на профилактический учет и в период его продления, к нему дополнительных требований со стороны администрации исправительного учреждения не предъявлялось, обязанности не возлагались. 

Учитывая нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, и влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы. При этом, в спорный период с ** по ** на ФИО1 не налагалось каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не указано на обстоятельства и не представлены доказательства того, что в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... он обращался с заявлениями о предоставлении возможности получить образование, о трудоустройстве, об ознакомлении с материалами дела, и администрацией исправительного учреждения ему было отказано в связи с нахождением на профилактическом учете. Следовательно, в указанной части доводы истца о нарушении условий отбывания наказания основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Кроме того, судом отклоняется как надуманный довод ФИО1 о том, что постановка его на профилактический учет, как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, нарушает его право на защиту чести и доброго имени, и в последующем препятствует его реализации права на условно-досрочное освобождение, переводу в колонию-поселения, а также замене наказания более мягким наказанием, рассмотрению ходатайства о помиловании. 

Судом учитывается, что данный довод является лишь предположениями истца и объективными данными не подтвержден. При этом, как указано выше, основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, и его последующего продления явились не рапорта о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, а рапорта, содержащие указание на обстоятельства, связанные с его судимостью за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. 

В настоящем деле отсутствуют доказательств нарушения условий содержания административного истца ФИО1 в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... в период с ** по **, выраженные в ограничении его прав на защиту чести и доброго имени, на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права, на трудоустройство, на образование. Также как и не представлено доказательств возникновения у ФИО1 неблагоприятных последствий в связи с наличием предполагаемых, по его мнению, нарушений при реализации права на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, а также замене наказания более мягким наказанием, рассмотрение ходатайства о помиловании. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 841 000,00 рублей и в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.