Дело № 2а-442/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000378-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьи Альбековой Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональной коллекторскойорганизации ”21 век" к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, чтона исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП-ИП от 11.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 26.10.2023г., выданный Туапсинским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу изыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век". Считают, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также не возбуждает реализацию имущества, а именно транспортное средствоЛАДА 219059-010 GRANTASPORT 2015 г.в. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краюФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве, взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек.

В судебноезаседание представитель административного истца ОООПрофессиональная коллекторскаяорагнизация «21 век»не явился,надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска.

Заинтересованное лицоФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.10.2023г. о взыскании задолженности в отношении должникаФИО2.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей административным истцом приложен договор поручения от 08.02.2024г., заключенный между ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" и ФИО3, а также расходный кассовый ордер № от 08.02.2024г. Сведений о признании недействительными договора поручения, расходного кассового ордера в получении денежных средств суду представлено не было.Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя административного истца, суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела.Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Так судом установлено, что представитель административного истца не принимал участие в судебном разбирательстве, в связи с чем суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в разумных пределах в размере 3000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

р е ш и л:

административное исковое заявлениеООО Профессиональной коллекторскойорганизации «21 век» к судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании судебных расходов–удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ко Краснодарскому краюФИО1 в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно принять меры по своевременному, полному исполнению исполнительного документа. 

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО Профессиональной коллекторскойорганизации ”21 век" в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Д.Ю.Альбекова