КОПИЯ

Дело № 2-318/2021

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при помощнике судьи Баскаковой Л.В., 

с участием заявителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело №2-318/2021 по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении факта приобретения в собственность жилого дома, 

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта приобретения жилого дома. В обоснование своих требований заявители указали, что они, а также ФИО5 по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1998 года приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и постановлением нотариуса от 1 июня 2021 года ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность объект недвижимости указан как квартира, тогда как в действительности это жилой дом и в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован как жилой дом. Ошибка в наименовании объекта препятствует распоряжению недвижимым имуществом.

Просили суд установить факт приобретения на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявител ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Заявители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования и доводы, указанные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Глава Молодежнинской сельской администрации ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с требованиями заявителей согласен.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 10 части 2 указанной статьи суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1998 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также ФИО5 на праве общей долевой собственности в порядке приватизации приобрели жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>(л.д.9). Как следует из выписки ЕГРН данный объект недвижимости является жилым домом, кадастровый номер 75:17:170102:341 (л.д.10). Данный факт также подтверждается заявлением, техническим паспортом на жилое помещение (л.д.24-27), а также указанием на адрес жилого помещения – в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.9), выписке из ЕГРН, регистрации ФИО2 по месту жительства (л.д.12-15) указан лишь номер дома.

Таким образом достоверно установлено, что жилое помещение является жилым домом, а не квартирой, но устранить данную ошибку в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителей имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при оформлении документов, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ошибка в наименовании объекта, приобретенного ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору, а именно вместо жилого дома указана квартира. Спора о праве не имеется. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт приобретения в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1998 года жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт приобретения на праве общей долевой собственности (в равных долях) ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке приватизации по договору на передачу квартир в собственность граждан от 6 апреля 1998 года жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-318/2021 (УИД) 75RS0018-01-2021-000381-87 Приаргунского районного суда.