Дело № 2-1727/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, по тем основаниям, что 17.08.2018г. в 14 часов 20 мин. по адресу 

<

...> 91-й километр МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля «Шмитц SKO24» гос. номер №, движущемся в составе автопоезда и т/с «Вольво» гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортным средством отсутствует гос. №Р8, ТЗ21ЕО799 под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением ГУ МВД России по 

<

...>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис МММ №.

Истец обратился с заявлением от 21.08.2018г. о наступившем страховом случае в страховую компанию, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховую сумму в размере 91600 руб. 

Согласно заключения «Эксперт+» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта «Шмитц SKO24» гос. номер № составляет 207800 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия", сумму страхового возмещения в размере 116213,50 руб., неустойку за период с 27.09.2018г. по 15.03.2019г. в размере 19756,20 руб. штраф 50% от суммы присужденного, моральный вред в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате оценки в размере 5500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 180,24 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхование» страховое возмещение в размере 32000 руб., штраф, неустойку в размере 88502 руб. за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 5500 руб., услуги представителя 12000 руб., почтовые расходы 180,24 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление и просили применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав прдставителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Шмитц SKO24» гос. номер №.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2018г. в 14 часов 20 мин. по адресу 

<

...> 91-й километр МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля «Шмитц SKO24» гос. номер №, движущемся в составе автопоезда и т/с «Вольво» гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортным средством отсутствует гос. №Р8, ТЗ21ЕО799 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Вольво» гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением ГУ МВД России по 

<

...> и административным материалом. 

Гражданская ответственность лиц, участвующих в ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО: ФИО2- полис МММ № СК «Ресо-Гарантия», ФИО3-полис ХХХ № в СК ООО «Согласие».

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2018г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию. Страховой компанией произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС и выплачена сумма страхового возмещения в размере 91600 руб., что подтверждается выпиской банка от ... г. Также ... г. произведена доплата в размере 6000 руб.

Согласно заключения «Эксперт+» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта «Шмитц SKO24» гос. номер № составляет 207800 руб.

Между тем, согласно судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Судебные Экспертизы» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шмитц SKO24» гос. номер № составляет 123900 руб., с учетом износа составляет 130953,19 руб., без учета износа 229600 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, поскольку исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таком положении, суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 26300 руб., из расчета №.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами страховщиком получено ... г., в связи с чем установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек – ... г..

Истец просил взыскать неустойку за период со ... г. по ... г., за 274 дня просрочки.

Между тем, суд находит представленный истцом расчет неустойки неверным, исходя с даты подачи заявления о страховом случае и сроков ее выплаты, суд считает необходимым ограничить сумму неустойки в размере 30000 руб., поскольку неустойка за период с ... г. по ... г. составляет 88473,57 руб. (из расчета: 123-00-91600х1%х56 дней, за период с ... г. по ... г. : 26300х1%х212 дней=55756,00.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, также данная сумма неустойки в размере 30000 руб. будет являться соразмерной и достаточной.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 13150 руб., из расчета 26300/2, поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым снизить до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил стоимость досудебной экспертизы в размере 5500 руб. Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, потовые расходы в сумме 180,24 руб., поскольку подтверждены документально.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2189,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако требования удовлетворены частично в размере 26300 рублей. Следовательно, суд находит необходимым взыскать с истца и ответчика стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика 19406,85 руб.(что составляет 77,63% от стоимости экспертных услуг) и с истца в размере 5593,15 руб. (что составляет 22,37%), поскольку работа экспертов до настоящего времени не оплачена. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26300 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 13150 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., стоимость досудебной экспертизы 5500 руб., почтовые расходы 180,24 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2189,00 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Судебные Экспертизы» стоимость экспертных работ в размере 19406,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебные Экспертизы» стоимость экспертных работ в размере 5593,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.