Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 05.11.2020 №18810130201105028927 (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 05.11.2020 №18810130201105028927 (УИН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.10.2020 в 23:19:27 по адресу: 

<

данные изъяты> транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 , свидетельство о регистрации ТС №9900338025, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,77 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение 83,60 %) предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №87980 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 03.11.2020. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством он не управлял. Указанное транспортное средство было передано по договору аренды от 18.08.2020 ФИО3. ФИО3 является перевозчиком, перевозит груз на взятом им в аренду транспортным средством, в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО4 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4149211711077 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 07.11.2020 направило в адрес ФИО1 копию обжалуемого постановления, 12.11.2020 получено адресатом. Однако, из письма руководителя группы по работе с обращениями от 11.05.2021 следует, что согласно объяснительной начальника ОПС 461350 заказные письма №41492116769495, 41492116769525, 41492117110777, 414192117013481 вручены в адрес ФИО1 простым порядком, доставлены в почтовый ящик адресата. Т.е. заявителю не было оно известно. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 в 23:19:27 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 , свидетельство о регистрации ТС №9900338025, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,77 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение 83,60 %).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00007.20072017), поверка которого действительна до 13 ноября 2020 года.

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 30.10.2020 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, как достоверные. 

Доказательств некорректности работы системы в момент правонарушения в момент фиксации осевой нагрузки транспортного средства привлекаемым лицом не представлено. 

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 №18810130201105028927 (УИН) от 05.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозап?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????\������������????????????�???????

В тоже время, частью 2 указанной нормы закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.