Судья Фархаева Р.А. дело № 22-3441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Зариповой О.В.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мусина А.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый Чистопольским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 21 июня 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; освобожденный 19 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней; 

по приговору от 10 апреля 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

- осужден по двум эпизодам преступлений части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца по каждому эпизоду.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 апреля 2019 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период: с 24 января по 29 сентября 2019 года, с 16 октября по 25 ноября 2019 года в городе Чистополь при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, сохранив условное наказание по приговору от 10 апреля 2019 года. В обоснование указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения статьи 73 УК РФ.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салимгараев Р.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются. Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум эпизодам преступлений части 2 статьи 314.2 УК РФ является правильной.Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом судом первой инстанции наказание было назначено с применением части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку осужденным в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Правильным является и вывод суда первой инстанции о невозможности сохранения ФИО1 условного наказания по приговору от 10 апреля 2019 года, поскольку в приговоре приведены соответствующие обоснованные мотивы принятого решения.Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора суда, назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ и сохранения условного наказания по приговору от 10 апреля 2019 года, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина А.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья