Дело № 2-1150/2025 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2025-002070-50 изготовлено 31 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барановой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Полдневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что 05 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 на общую сумму 35000 рублей, по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на указанную сумму, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свою обязанность по договору, а заемщик принятые на себя обязательства не выполнила. 07 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало на основании договора № 1 право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое также передало свое право истцу в соответствии с договором № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 г. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов № 28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 за период с 06 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. в общем размере 63343 рубля 42 копейки, из которых: 30106 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 33237 рублей 28 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд. ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 путём акцепта оферты 05 января 2024 г. были заключены договоры займа № 28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 (л.д. 10-14).

Условия договоров определены индивидуальными условиями потребительского займа, подписанными сторонами электронной цифровой подписью (аналогом собственноручной подписи).

Согласно пунктам 1, 2 индивидуальных условий сумма займа составляет 15000 рублей (по договорам № 28053323-1, № 28053323-2) и 5000 рублей (по договору № 28053323-3), срок возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств. 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами: с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно - в размере 292% годовых. 

Способ получения денежных средств, согласно пункту 17, перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика 

<

№>.

Условия и порядок исполнения заемщиком обязательств по договору (способы внесения денежных средств) определены пунктами 7, 8 индивидуальных условий.

График платежей изложен в пункте 6 договоров займа № 28053323-1 и № 28053323-2: последний платеж 03 июля 2024 г., общая сумма платежей 29058 рублей 63 копейки; в соответствии с договором займа № 28053323-3: последний платеж 03 июля 2024 г., общая сумма платежей 9686 рублей 21 копейка.

Судом установлено, что заёмщику были перечислены денежные средства в размере 35000 рублей (15000+15000+5000) по всем договорам займа посредством ООО «Бест2пей» (л.д. 24-25), что не оспорено ответчиком.

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении договоров займа между ООО МКК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на указанных выше условиях.

ООО МКК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договорами займа, однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету. 

За период с 06 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. задолженность ответчика по каждому из договоров займа № 28053323-1 и № 28053323-2 составила 27147 рублей 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 12902 рубля 64 копейки, сумма задолженности по начисленным процентам – 14244 рубля 55 копеек; по договору займа № 28053323-3 составила 9049 рублей 06 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 4300 рублей 88 копеек, сумма задолженности по начисленным процентам – 4748 рублей 18 копеек, а всего – 63343 рубля 42 копейки (л.д. 16-23). 

Представленные стороной истца расчеты проверены судом, признаны арифметически верными, рассчитанными в соответствии с условиями заключенных договоров и в пределах, определенных положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; полная стоимость займа не превышает 292% годовых, что согласуется с положениями пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

07 февраля 2025 г. ООО МКК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО «ПКО «Аскалон» договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам на дату перехода прав (л.д. 26-28). 

Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) подтверждено, что к ООО «ПКО «Аскалон» перешло, в том числе, право требования по договорам займа № 28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 от 05 января 2024 г., заключенным с ФИО1, на общую сумму 35000 рублей. 

Права требования к ответчику по указанным договорам переданы в пользу истца на основании договора уступки прав требований (цессии) № 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025 г. (л.д. 28-32).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сделка уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договоров уступки прав требования и передачи документов по данным договорам, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МКК «ЭйрЛоанс» по договорам потребительского займа № 28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 от 05 января 2024 г., заключенными с ФИО1, является ООО «СФО «Стандарт». 

При этом суд учитывает, что ответчик высказала согласие на уступку кредитором своих прав (пункт 13 договоров потребительского займа).

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку обязательства по выплате займов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом также установлено, что договоры займа заключены между ООО ООО МКК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде. 

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий указанных договоров, предусматривающих ее обязанность по возврату полученной суммы по договорам займа и уплате процентов в сроки, установленные договорами, в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ООО «СФО «Стандарт» требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 06 января 2024 г. по 07 февраля 2025 г. по договорам займа № 28053323-1, № 28053323-2, № 28053323-3 от 5 января 2024 г. в размере 63343 рубля 42 копейки, из которых сумма задолженности по договору займа № 28053323-1 составила 27147 рублей 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 12902 рубля 64 копейки, сумма задолженности по начисленным процентам – 14244 рубля 55 копеек; сумма задолженности по договору займа № 28053323-2 составила 27147 рублей 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 12902 рубля 64 копейки, сумма задолженности по начисленным процентам – 14244 рубля 55 копеек; сумма задолженности по договору займа № 28053323-3 составила 9049 рублей 06 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 4300 рублей 88 копеек, сумма задолженности по начисленным процентам – 4748 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежные поручения № 73875 от 21 августа 2025 г. и №49040 от 28 апреля 2025 г. (л.д. 6-7)), которая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, ООО «СФО «Стандарт» ко взысканию заявлены почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами (л.д. 37), которые признаются судом обоснованными, поскольку положение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывало истца направить иск и заявление о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

.....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 28053323-1 от 05 января 2024 г. в размере 27147 рублей 18 копеек, задолженность по договору займа №28053323-2 от 05 января 2024 г. в размере 27147 рублей 18 копеек, задолженность по договору займа № 28053323-3 от 05 января 2024 г. в размере 9049 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 4091 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Баранова