Дело № 2-2772/2024

39RS0001-01-2024-001153-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО2, 

с участием помощника прокурора Шанько Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ответчику ФИО5, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. в 

<

адрес>А произошел наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль «Шевроле KLAC», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1

На основании постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

На основании определения № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по материалам вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ФИО1 по данным объективного осмотра и представленных медицинских материалов причинена тупая травма боковой поверхности туловища слева и обоих коленных суставов.

Должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Действиями ФИО5 несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. После совершенного на него наезда ФИО1 испытывала физические страдания от причиненных телесных повреждений, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где перевязки доставляли боль и мучения. Первое время ФИО1 не могла выходить на улицу, испытывая страх от движущихся автомобилей. Родным девочки приходилось везде ее сопровождать и успокаивать. До настоящего времени ФИО1 испытывает стресс при переходе проезжей части, не может решиться на переход, даже, когда ее пропускает автомобиль. Постоянно вспоминает случившееся с ней, испытывать страх повторения. Кроме того у ФИО1 остался шрам в виде рубца на левом бедре, что является причиной ее переживаний по поводу ее внешности. Девочке необходимо лечение у косметолога и психотерапевта.

На основании вышеизложенного, прокурор Ленинградского района г. Калининграда просил суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор, законный представитель ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, указали, что грубой неосторожности со стороны несовершеннолетней не имеется. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенной, указала на наличие вины самой несовершеннолетней, которая не проявила должную внимательность и осмотрительность. Просили учесть материальное положение ответчика, которая является пенсионером. 

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (постановление №), дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ч. в 

<

адрес> «А» автомобиль «Шевроле KLAC», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащий последней при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу пешеходу пересекавшему проезжую часть дороги и допустила наезд.

В целом, ответчиком не оспаривался сам факт наезда на пешехода ФИО1

Как усматривается из материалов дела, в результате происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, с места происшествия доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в ДОБ г. Калининграда. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Детской областной больницей Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. ФИО1 посетила отделение травмпункта ЛПУ ДОБ с ушибом коленного сустава. Несовершеннолетней проведен осмотр, выполнено рентген-исследование, обработаны ссадины, наложена асептическая повязка. ФИО1 рекомендованы перевязки с раствором ФИО9 1 р. в день, ограничение физических нагрузок на 10 день. В госпитализации ФИО1 не нуждалась. 

В рамках проведения административного расследования по делу о совершении административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Центрального районного суда постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дополнительно судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой установлено, что телесные повреждения полученные ФИО1 не причинили вреда здоровью, как не вызвали его кратковременного расстройства. 

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным объективного осмотра и представленных медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

1. ФИО1 причинена закрытая тупая сочетанная травма туловища и обеих нижних конечностей: ссадины (2) подвздошной области слева, кровоподтеки (3) области правого коленного сустава, левого бедра.

2. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковой, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие.

3. Закрытая тупая сочетанная травма туловища и обеих нижних конечностей: (ссадины (2) подвздошной области слева, кровоподтеки (3) области правого коленного сустава, левого бедра) не причинила вреда здоровью, как не вызвавшая его кратковременного расстройства (согласно пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н).

Принимая во внимание, что действия водителя ФИО5 не образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, согласно ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитан полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 6 ст.28.7 и ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из пояснений законного представителя ФИО1 – ФИО4 следует, что в результате наезда ответчика на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 испытывала физические страдания от причиненных телесных повреждений, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», где перевязки доставляли боль и мучения. Первое время ФИО1 не могла выходить на улицу, испытывая страх от движущихся автомобилей. Родным девочки приходилось везде ее сопровождать и успокаивать. До настоящего времени ФИО1 испытывает стресс при переходе проезжей части, не может решиться на переход, даже, когда ее пропускает автомобиль. Постоянно вспоминает случившееся с ней, испытывать страх повторения. Кроме того у ФИО1 остался шрам в виде рубца на левом бедре, что является причиной ее переживаний по поводу ее внешности. Дочери необходимо лечение у косметолога и психотерапевта.

Не вызывает сомнений полагать, что обстоятельства получения в результате вышеуказанного происшествия телесных повреждений в виде закрытой тупой сочетанной травмы туловища и обеих нижних конечностей: ссадины (2) подвздошной области слева, кровоподтеков (3) области правого коленного сустава, левого бедра, в свою очередь, явились причиной несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий.

Причинение вреда здоровью потерпевшего предполагает его безусловное право на получение денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО5 в причинении несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений в результате наезда на нее автомобиля под управлением ФИО5, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях несовершеннолетней ФИО1 грубой неосторожности, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие в его действиях умысла на причинение вреда несовершеннолетней, исходя из требований разумности и справедливости, принципа баланса интересов сторон, а также того обстоятельства, что полученные несовершеннолетней в результате вышеуказанного происшествия телесные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в счет денежной компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя