Дело № 12-67/2025

25MS0107-01-2025-001855-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 17 октября 2025 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н., 

с участием:заявителя ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-291/2025, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 11.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с ним не согласен ввиду его незаконности и необоснованности по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых судьей было принято решение, а также ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлеющих на его исход. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, оценка доказательств события административного правонарушения проведена не всесторонне и необъективно. Согласно постановления мирового судьи государственный регистрационный знак был установлен на металлической приворотной рамке, однако в действительности он был установлен на металлическом креплении, исключающим его поворот и сокрытие от иных участников дорожного движения и автоматических средств фиксации. В судебном заседании не исследовано вещественное доказательство, судья не удостоверился в том, что рамка не является устройством, установка которой влечет административную ответственность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанным положениям закона постановление мирового судьи не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17.07.2025 в 17 часов 58 минут в районе 

<

...> управлял транспортным средством SUBARU FORESTER, (госномер Е460РК125) с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением предметов, препятствующих его идентификации. Установлено крепление рамки номера. 

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в вышеуказанное время управлял транспортным средством SUBARU FORESTER, (госномер Е460РК125), передний регистрационный знак которого установлен с применением устройства, препятствующего его идентификации, а именно оборудован металлической поворотной рамкой. 

Таким образом, постановление мирового судьи содержит существенные противоречия об обстоятельствах правонарушения с изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Выход при вынесении постановления по делу об административном правонарушении за пределы существа обвинения и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, влечет за собой нарушение права на защиту ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о событии административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.09.2025 г., что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 11.08.2025 г. в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вещественное доказательство – рамку госномера, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский» (квитанция 2726) вернуть ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.