Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 июня 2017 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, на постановление № заместителя начальника управления ветеринарии 

<

адрес> – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника управления ветеринарии 

<

адрес> – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратилась в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована следующим.

ФИО3 признана виновной в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки и перегона животных, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, ввезла лошадей в количестве 16 голов без ветеринарных сопроводительных документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 10.8 КоАП РФ. При этом правила оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждены Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094).

Согласно п. «в» ст. 15 указанных Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара, предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, в котором она признана виновной.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в статье обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, просила суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хабаровского районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не находилась в 

<

адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный специалист отдела организации государственного ветеринарного надзора и государственного надзора в области племенного животноводства управления ветеринарии 

<

адрес> – государственный ветеринарный инспектор ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника управления ветеринарии 

<

адрес> – заместитель главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представили возражения на жалобу, согласно которым просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление заместителя начальника управления ветеринарии 

<

адрес> – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как видно из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 вменяются нарушения ст. 13, 18 Федерального закона РФ «О ветеринарии», п. 2 и 3 Правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных.

В силу п. 2 Правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ветеринарные сопроводительные документы, (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Лошади указаны в Перечне, утвержденном приказом Минсельхоза России № 648.

Согласно п. 3 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами).

Как видно из содержания положений ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Как таковая ответственность за ввоз животных, образующий объективную сторону правонарушения по мнению административного органа, не установлена.

Фактически ФИО4 признана виновной за нахождение на её территории животных без ветеринарных сопроводительных документов (определенное административным органом как ввоз), за что ответственность действующим законодательством также не предусмотрена.

Ответственность же за перевозку животных без ветеринарных сопроводительных документов, предусмотрена частью 2 ст. 10.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не может переквалифицировать действия лица на более тяжкий состав административного правонарушения, не вменяемый административным органом. Суд не может обсуждать вину лица в ином правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Более того, в материалах дела нет никаких доказательств, что лошади, находящиеся на территории ФИО4, не предназначены для личного использования. ФИО4, иное лицо, осуществлявшее перевозку животных от имени ФИО4, не были обнаружены административным органом непосредственно при осуществлении перевозки. Суд также учитывает, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами, в то время как административным органом время совершения административного правонарушения определено как ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет доказательств того, что ФИО4 являлась покупателем животных при их перевозке. Переход прав собственности на животных мог состояться уже по месту их нахождения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 10.8, 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника управления ветеринарии 

<

адрес> – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С. Хальчицкий