Судья Хромых Д.Н. 22к-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 января 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я. 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Торопова С.А.,

обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шаланиной Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шаланиной Е.Н. в интересах обвиняемого Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года, которым 

Г., , ранее судимому, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток: по 19 февраля 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Г. и защитника – адвоката Шаланиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении в городе Петрозаводске Республики Карелия хищений чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.

19 февраля 2020 года старшим следователем отдела № 4 Следственного Управления УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В последующем по аналогичным фактам возбужден еще ряд уголовных дел, которые соединены в одно производство. 

22 октября 2020 года Г. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении М. и С. допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней: по 19 декабря 2020 года включительно. 

9 декабря 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев: по 19 февраля 2021 года включительно. 

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого Г. . под стражей продлен на 2 месяца: по 19 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаланина Е.Н. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что решение суда не соответствует требованиям ст.97,99, 108, 109 УПК РФ, Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод», Конституции РФ, подлежит отмене. Указывает, что за весь период следствия Г. к следователю не вызывался, пределы г.Петрозаводска не покидал, часто находился на стационарном лечении, имеет 2 группу инвалидности бессрочно, от следствия не скрывался, преступной деятельностью не занимался. Считает, что по делу допущена волокита. За весь период нахождения Г. в изоляторе, следственные действия с его участием не проводились. Суду не представлено доказательств того, что он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, вступит в контакт с соучастниками преступления, уничтожит вещественные доказательства, окажет давление на участников процесса. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Однако суд не учел, что обвиняемый имеет ряд серьезных заболеваний, с 2010 года перенес более двадцати хирургических операций, в 2019 году лечился стационарно, находится под диспансерным наблюдением специалистов, принимает лекарственные препараты, в ноябре 2020 года была запланирована госпитализация в стационар. На иждивении Г. фактически двое детей: дочь студентка и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его мать также нуждается в его заботе и помощи. Он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Петрозаводске, место работы, доход, пенсию по инвалидности. Просит постановление отменить, избрать в отношении Г. иную более мягкую меру пресечения. 

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. обвиняемого в совершении пяти преступлений, относящихся к категории тяжких, представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом. 

Предусмотренный уголовно – процессуальным законом порядок рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступлений, судом соблюден.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей надлежаще мотивировано, не противоречит положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, согласно которым в случае невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Закончить предварительное расследование до истечения срока содержания Г. под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью допроса свидетелей по новым эпизодам обвинения, проведения иных указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом, вопреки утверждению стороны защиты, неоправданного затягивания расследования по делу не усматривается. Не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым Г. не свидетельствует о бездействии следствия. 

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены избранной Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее изменения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Г. предъявлено обвинение, наличие судимости за аналогичное преступление, пояснения в судебном заседании потерпевшей С.Ю. о поступающих в ее адрес угрозах, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. 

Доводы обвиняемого Г. о непричастности к совершению инкриминированных ему деяний не могут быть приняты во внимание на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица при избрании или продлении в отношении него меры пресечения. Вместе с тем согласно представленным материалам у органов предварительного расследования имеются основания для осуществления в отношении него уголовного преследования.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, регламентирующего основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей, судом не допущено. 

Наличие у Г. постоянного места жительства, работы, нахождение на его иждивении двоих детей, необходимость оказания помощи матери, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Плохое состояние здоровья обвиняемого, на что обращено внимание суда стороной защиты, не является безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку медицинских данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют содержанию под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым