Дело № 1-121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии:

прокурора заместителя прокурора 

<

адрес> Попова И.М.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Карелиной Н.А.

представителя потерпевшей стороны: ФИО2 

при секретаре: Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ******** в период до 16 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», решил открыто похитить бутылку с алкогольной продукцией.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ******** в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 39 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что открытый противоправный характер его действий понятен директору магазина П, взял с торгового стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку настойки горькой «Три старика», объемом 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты> и направился к выходу из магазина. 

Директор магазина П выдвинула ФИО1 законное требование о возврате похищенного.

ФИО1, игнорируя законное требование П вернуть похищенное, осознавая, что открытый противоправный характер его действий понятен П, удерживая похищенную бутылку при себе, с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа, причиненный потерпевшей стороне ущерб возместил в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит прекратить уголовное дело, указав, что преступление, совершенное ее подзащитным относятся к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения просит установить размер судебного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, однако возражает против прекращения производства по делу, полагая, что в отношении ФИО1 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 указанного Кодекса. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ФИО1 причиненный вред возмещен. 

Обвиняемый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны. 

Несмотря на позицию представителя потерпевшей стороны, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая удовлетворительно характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней категории тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Исходя из указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, отсутствия у обвиняемого постоянного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты>, установив ему срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ) (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности освободить обвиняемого полностью от уплаты процессуальных издержек ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.3- 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 положения части второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной судв апелляционном порядке через Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева

Секретарь