ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 92042 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2962 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указало, что 31.08.2023 в 07:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 92042 руб., которая выплачена потерпевшему, по договору добровольного страхования КАСКО № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Определением судьи от 21.01.2024 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2023 в 07:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. 

В соответствии с определением от 31.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП и не оспорены ответчиком.

Собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО № от 16.06.2023 в ООО «СК «Согласие».

29.09.2023 ООО «СК «Согласие» на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 92042 руб. (с учетом износа заменяемых деталей) по платежному поручению №, применив экспертное заключение № от 08.09.2023.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями из интернет-сервиса, предоставляющего информацию по полису ОСАГО или КБМ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере. 

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства заявленные ООО «СК «Согласие» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не опровергнут, каких-либо доказательств иной стоимости автомобиля потерпевшего либо наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 руб. 

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком, ущерба на общую сумму 92042 руб., в результате повреждения застрахованного имущества ФИО3, в дорожно-транспортном происшестви, произошедшем 31.08.2023, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, по рассматриваемому делу соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 

<

***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 92042 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2962 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 21.02.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.