К делу № 2-100/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – администрации МО Крымский район ФИО1, представитель третьего лица – администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Крымский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд к ФИО3 о сносе самовольной постройки. 

Требования мотивирует тем, что администрацией МО Крымский район проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 Объект капитального строительства возводится с нарушением норм градостроительного законодательства. В администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строится без полученных в установленном законом порядке разрешительных документов. Просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести его за свой счет. 

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2017, зарегистрированного в ЕГРН 20.03.2017 за №, он является собственником земельного участка, общей площадью 1194 кв.м. с кадастровым № и объекта незавершенного строительством (жилой дом 18 % готовности) с кадастровым №. Бывшему владельцу ФИО6 было выдано постановление главы администрации Нижнебаканского поселкового округа № 368 от 12.11.1998 об оформление технической документации, на строительство нового жилого дома взамен старого, в связи с чем был выполнен проект, а также выдана справка № 327 по состоянию на 17.11.1998 о том, что ФИО6 является застройщиком. В настоящее время он закончил строительство жилого дома, что подтверждается техническим паспортом, выполненным по состоянию на 28.12.2017 отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Крымскому району. В конце апреля 2017 года он обращался в администрацию Нижнебаканского сельского поселения и администрацию МО Крымский район за разрешением на строительство, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие установленных границ, зоны затопления в г. Крымске и Крымском районе. Им не оспаривается то обстоятельство, что жилой дом является самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на строительство. Однако, пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на собственном земельном участке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». При изложенных обстоятельствах за ним может быть признано право собственности на спорный жилой дом по правилам о легализации самовольного строительства и в соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО1 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, в иске ФИО3 отказать.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО4 был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района ФИО2 в судебном заседании просил в иске ФИО3 отказать, иск администрации МО Крымский район удовлетворить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1194 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. 

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства, готовностью 18 %, кадастровым №, принадлежащий ответчику.

Из технического паспорта следует, что по указанному адресу ФИО3 возведен жилой дом лит. «Б», 2017 года постройки, общей площадью 380,2 кв.м.

Постановлением главы администрации Нижнебаканского поселкового округа Крымского района № 368 от 12.11.1998 прежнему собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 разрешено оформление документации на строящийся жилой дом по указанному адресу. Строительство дома должно быть окончено до ноября 1999 года.

В администрацию за выдачей разрешения на строительство ответчик не обращался.

Таким образом, указанный объект лит. «Б», 2017 года постройки, общей площадью 380,2 кв.м., возведен без оформления разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно заключению эксперта отдела по Крымскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 21.11.2018, жилой дом, возведенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям безопасности в строительстве, отвечает требованиям механической безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях, приведенным в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон №384-Ф3 от 30.12.2009), соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности. Действующим нормативам градостроительного проектирования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует: минимальные отступы от границ земельных участков – 3 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30%; (площадь застройки составляет 36 %); расстояние до красной линии: улиц, от жилых и общественных зданий – 5 м (расстояние от жилого дома до красной линии по 

<

адрес> составляет 2,3-1,9). Жилой 

<

адрес> находится в границах зоны затопления. 

Таким образом, экспертом установлены нарушения градостроительного законодательства в части отступов строения до границ земельного участка.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При этом суд относится критически и к экспертному заключению № 20 от 23.03.2018, проведенному по настоящему гражданскому делу ввиду следующего. Экспертом был неверно определен вид разрешенного использования (раздел 5 заключения) «отдельно стоящие усадебные жилые дома» несмотря на то, что вид разрешенного использования на данном земельном участке «для индивидуального жилищного строительства», следовательно, при исследовании применялись иные параметры разрешенного строительства. Также в разделе 8 заключения указаны параметры с расстояниями не соответствующими нормам, установленным правилам землепользования и застройки на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района. Так расстояние от жилого дома до межевой границы слева равно 1,2 м, что менее установленной нормы и расстояние до Красной линии застройки по ул. Таманской 4 м. не соответствует нормам. Разрешение на отклонение от предельных параметров ФИО3 не получено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление, и отказать в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Крымский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить, встречное исковое заявление ФИО3 к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения. 

Признать объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин