Дело № 2-829/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «14» мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» (АО «АИЖК КО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2016 года между АО «АИЖК КО» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа 

<

номер> на сумму 514 000 рублей, сроком погашения 6 месяцев, с уплатой 17% годовых. Заем предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 Заем в сумме 514 000 рублей был перечислен истцом 09.01.2017 года на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.01.2017 года. В соответствии с п. 3.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2017 года ответчики приняли на себя обязательство о возврате займа с уплатой процентов на позднее 31.12.2017 года. В соответствии с п. 4.1.1 договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. По истечении срока действия договора займа в нарушение его условий, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на 15.03.2018 года составляет 115 454,26 рубля в том числе: 85 974 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 27 186,62 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование займом (просроченные проценты), 1 743,03 рубля – начисленные пени за просрочку внесения основного долга, 551,17 рубль – начисленные пени за просрочку внесения процентов. Добровольно ответчики отказываются возместить истцу образовавшуюся задолженность. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК КО» задолженность по договору займа 

<

номер> от 09.12.2016 года в размере 115 454,26 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей. 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования АО «АИЖК КО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 09.12.2016 года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер> на сумму 514 000 рублей для целевого использования – оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 6 месяцев под 17% годовых (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.2 договора займа, заемщики возвращают сумму займа единовременным платежом с уплатой процентов за пользование займом не позднее 6 месяцев с момента причисления денежных средств займодавцем (л.д. 7 оборот). 

12.05.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа 

<

номер> от 09.12.2016 года, согласно которому пункт 1.1 договора займа изложен в следующей редакции: срок предоставления займа до 31.12.2017 года, пункт 3.2 изложен в следующей редакции: заемщики возвращают сумму займа единовременным платежом с уплатой процентов за пользование займом не позднее 31.12.2017 года, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа до даты полного погашения всей суммы займа, размер начисленных процентов предварительно согласовывается с займодавцем не позднее 10 дней до предполагаемой даты погашения займа (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа (основной долг и проценты) по договору займа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). 

09.01.2017 года АО «АИЖК КО» перечислило на счет ФИО1 сумму займа в полном объеме (л.д. 11-копия платежного поручения).

Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору является залог недвижимого имущества в силу закона в пользу займодавца (л.д. 7).

Квартира, указанная в п. 1.2.1 договора займа, была приобретена истцами по договору купли-продажи от 09.12.2016 года (л.д. 12-14, 17-18).

Ответчики приняли на себя обязательство о возврате займа с уплатой процентов не позднее 31.12.2017 года, однако условия договора надлежащим образом не исполнили.

Задолженность по договору займа по состоянию на 15.03.2018 года составляет 115 454,26 рубля, в том числе: остаток основного долга - 85 974 рубля, 27 186,06 рублей – неуплаченные проценты за пользование займом (просроченные проценты), 1 743,03 рубля – пеня за просрочку внесения основного долга, 551,17 рубль – пеня за просрочку внесения процентов (расчет на л.д. 5).

Расчет, представленный истцом, суд считает верным. Ответчиками иной расчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договора займа от 09.12.2016г. ответчики взяли на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязанностей по договору солидарно.

С учетом изложенного сумма задолженности по договору займа 

<

номер> от 09.12.2016 года в размере 115 454,26 рубля подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК КО» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 3 512 рублей (платежное поручение № 907 от 03.04.2018г. на л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» задолженность по договору займа 

<

номер> от 09.12.2016 года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 115 454,26 рубля, в том числе: 85 974,00 рубля - остаток основного долга по договору займа, 27 186,06 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование займом (просроченные проценты), 1 743,03 рубля – пеня за просрочку внесения основного долга, 551,17 рубль – пеня за просрочку внесения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 512,00 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «19» мая 2018 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-829/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области