Дело № 12-346/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002316-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКИПАЖ-ГО",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.04.2025 года ООО "ЭКИПАЖ-ГО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Директор ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3 на основании путевого листа. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКИПАЖ-ГО», должностное лицо ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав материалы дела, судья, установив, что срок на подачу жалобы не пропущен, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалами дела установлено, что 18.03.2025 года в 06:00:23 на пр.Красноярский рабочий, д.117 в г.Красноярске водитель, управляя автомобилем МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «ЭКИПАЖ-ГО»

При этом постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 27.05.2024 года, с учетом вынесенного решения Советским районным судом г.Красноярска от 30.10.2024 года, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление от 27.05.2024 года вступило в законную силу 30.10.2024 года. 

Таким образом, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» совершило административно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Факт правонарушения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ 103465, государственный регистрационный знак №, установлены путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства Лобачевский-В-1000, имеющего функцию фотосъемки работающего в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.08.2026 года.

Вина ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. ФИО2 и ФИО4», нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. 

Из материалов дела, путевого листа № от 18.03.2025 выданного водителю ФИО3, по маршруту а/в Восточный-Академгородок, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАЗ103465», государственный регистрационный знак №, значится ООО «ЭКИПАЖ-ГО», которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. ФИО3 трудоустроен в ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в должности водителя.

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляемая ООО «ЭКИПАЖ-ГО» деятельность, подлежит лицензированию, которое в свою очередь обязывает лицензиата допускать к управлению автобусами водителей, состоящих в трудовых отношениях с ним. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в реестре лицензий Министерства транспорта РФ Ространснадзора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» с 12.07.2019 имеет лицензию № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для однозначного вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не выбыло из владения общества, поскольку водитель ФИО3 являлся работником ООО «ЭКИПАЖ-ГО».

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии управления заявителем транспортным средством, и управление автомобилем лицом, указанным в путевом листе, как водителем, что является основанием освобождения от административной ответственности заявителя по ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 09.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭКИПАЖ-ГО", судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 09.04.2025 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.