Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 02 июля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

при секретаре Горяиновой Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож.: Р. Таджикистан, проживающий: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 27.05.2020 г. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что мировым судьей ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, так как он не совершал данного правонарушения, при проверки документов сотрудниками он был привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и данный факт он не отрицает. Однако подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениях от 21.03.2020 годы выполнены не им, в связи с чем он ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизе. Суд не принял это во внимание, и назначил наказание с грубым нарушением закона. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны. 

В суд поступило заявление от представителя ФИО1 - ФИО2 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, удовлетворить доводы в полном объеме.

Рассматривая доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 27.05.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматривался без его участия, однако в судебном заседании присутствовал его представитель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. 

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 21.03.2020 г. в 00 час. 05 мин. в 

<

адрес>, гр. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», гос. рег. знак № RUS, в состоянии опьянения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в 

<

адрес>, гр. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», гос. рег. знак №, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 21.03.2020 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, врачом С, которая была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, и которая подтвердила факт проведения двух освидетельствований на состояние алкогольного опьянения и на возможность содержания в специальном приемнике. 

Вина ФИО1 в совершении административного право нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Г. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., а так же показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не удовлетворил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не основательны, так как доказательств подтверждающих ее необходимость в суд представлено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 222 Усть-Лабинского района.

Судья подпись В.В. Ярушевская 

СОГЛАСОВАНО Судья В.В. Ярушевская