Судья Будкова А.В. № 33-14164/2025

24RS0046-01-2025-007881-43

2.208

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полынкина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании денежных средств.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании денежных средств в размере 73 300 руб. из бюджета РФ, ссылаясь на то, что в 2023 году он обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о судебной защите прав потребителя, дело 2-1139/2024. Защита прав потребителей осуществляется судом. Однако по делу суд никакой защиты не оказал, в иске отказал, после чего взыскал с него (ФИО1) расходы за судебную экспертизу в размере 73 300 руб. как с проигравшей стороны. По существу суд обязан был осуществлять доказательства, а не перекладывать свою работу на потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает на то, что он обратился за судебной защитой чести и достоинства прав потребителя, а не за оспариванием определения от 29.01.2025 года о взыскании судебных расходов. Ссылается на п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что он как потребитель освобожден от судебных расходов, и к нему не могут быть применены положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ суд не имел законных оснований лишить его права на судебную защиту.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив её доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного производства, иное означало бы незаконное вмешательство в деятельность судей, судебных органов и органов судейского сообщества.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на действующем законодательстве и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании положений ст. ст. 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями государственной службы, решения, действия (бездействия) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам действующего законодательства.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей.

Как следует из ч. 1 ст. 122 Конституции Российской Федерации, судьи неприкосновенны.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия (Постановление от 07 марта 1996 года по делу о проверке конституционного пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Вопреки доводам частной жалобы фактически ФИО1 в поданном в суд заявлении высказывает несогласие с определением Свердловского районного суда г. Красноярска о взыскании с него судебных расходов по гражданскому делу № 2-1139/2024, следовательно, и с действиями суда (судьи) по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, при этом оспаривание судебного акта не может быть осуществлено путем подачи самостоятельного искового заявления на действия суда и предъявления требований о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями судьи при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Требования, изложенные в исковом заявлении, относятся к оценке законности вынесенного судебного акта по гражданскому делу, и не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Ссылка ФИО1 в частной жалобе на подмену заявленных требований несостоятельна. Утверждение об ограничении права на доступ к суду - безосновательно.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение соответствует требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.А.Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.