Дело № 2а-3368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление, с учетом ст. 46 КАС РФ, мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер] вынесено судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ], по истечении трехлетнего срока, в течение которого возможно предьявление исполнительного документа к исполнению.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, решение о восстановлении срока не принималось компетентным органом. На основании указанного ФИО1 просил:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайтсво о рассмотрении дела в свое отсутвие и в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письмемнные возражения на административное исковое заявление, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что исполнительный документ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] в отношении должника ФИО1 поступил на исполнение в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем [ДД.ММ.ГГГГ]. и окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» [ДД.ММ.ГГГГ]. Затем, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждалось [ДД.ММ.ГГГГ]. и было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства – направлены взыскателю, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения. Все материалы исполнительного производства уничтожены за истечением сроков хранения. Указанные документы повторно направлены взыскателю [ДД.ММ.ГГГГ]. и получены им [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем полагает срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным. Исполнительный документ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Иные лица, в т.ч. взыскатель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные почтовых извещений. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно сведений представленных административным истцом, копия обжалуемого постановления получена им на личном приеме у судебного пристава-исполнителя [ДД.ММ.ГГГГ]. Иных сведений о направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления материалы дела исполнительного производства не содержат, административным ответчиком в адрес суда не направлены. Административное исковое заявление поступило в районный суд [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, срок обжалования не пропущен.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного документа – Судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер].

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства [Номер], указанное исполнительное производство окончено [ДД.ММ.ГГГГ]. и возвращены взыскателю: исполнительный документ Судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., копия постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с [ДД.ММ.ГГГГ]), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с [ДД.ММ.ГГГГ]), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с [ДД.ММ.ГГГГ]), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительный документ – Судебный приказ[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возвращен взыскателю [ДД.ММ.ГГГГ], по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то 3-хлетний срок предьявления исполнительного документа к исполнению истек. Документально подтвержденных сведений о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, после [ДД.ММ.ГГГГ], в материалах исполнительного производства нет, в адрес суда административным ответчиком, заинтересованными лицами не направлено.

Кроме того, административным ответчиком не представлено каких-либо документальных подтверждений направления исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением и возвращения почтового отправления (почтового конверта) отправителю за истечением сроков хранения. Доводы административного ответчика, о том, что соответствующая информация не может быть предоставлена ввиду уничтожения всех материалов исполнительного производства по истечении сроков хранения, не освобождают административного ответчика от обязанности доказывания законного характера своих действий в связи с возбуждением исполнительного производства [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, повторное направление исполнительного документа приставом взыкателю, по истечении установленного в законе трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к взысканию, не является законным основанием для исчисления нового срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Кроме того, в материалах дела отсутвуют сведения о направлении взыскателем в адрес [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ]., заявления о возбуждении исполнительного производства. От административного ответчика, заинтересованных лиц соответствующие сведения, не поступали. 

Определением Конституционного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [ФИО 1] на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сформирована правовая позиция, согласно которой пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предполагающий его произвольного применения судебным приставом-исполнителем и не препятствующий должнику требовать защиты своих прав в исполнительном производстве с применением всех установленных законом процедур в случае неправомерного возбуждения исполнительного производства, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Из вышеуказанного следует, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Терехин