14RS0035-01-2025-000131-70

Дело № 1-325/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С.,

при секретаре Егоровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Соян И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в г. Якутске Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: г____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 4 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 октября 2024 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осуществил управление автомобилем «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками №, совершив поездку от дома № № расположенного по адресу: ____ расположенного по адресу: 

<

...> где его действия пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 011990 от 19 октября 2024 года, в пробе выдыхаемого ФИО1. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,70 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Долганов Г.В. поддержал ходатайство ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Соян И.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Якутске, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, не судим, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, который проходит обучение по очной форме, которым оказывает помощь различного характера, семья относится к многодетной, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по сведениям УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) по исполнительному производству имеет задолженность в размере 30 000 руб., характеризуется по месту жительства и со стороны близких лиц исключительно с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей в отношении не подсудимого не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетних детей и несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести, поскольку само по себе совершение преступления данной категории не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку оно может повлиять на условия жизни семьи подсудимого, относящейся к многодетным, состоящей, в том числе из пяти детей, подсудимый официально не трудоустроен, имеет задолженность по исполнительному производству. Кроме того данный вид наказания не позволит достичь осуществления целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, при определении размера которого также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им 

В судебном следствии установлено, что подсудимому ФИО1 принадлежит автомобиль марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками №, который он использовал при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на указанный автомобиль необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 14 ПА № 387024 об административном правонарушении от 19.10.2024, протокол 14 ПО № 143629 об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2024, чек от 19.10.2024, акт 14 АО № 011990 от 19.10.2024, протокол 14 ПЗ 105459 о задержании транспортного средства от 19.10.2024, объяснение ФИО2 от 19.10.2024, рапорт ИДПС, копия постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.08.2023, список нарушений от 21.10.2024, карточка учета транспортного средства от 21.10.2024, карточка ВУ от 21.10.2024, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД от 21.10.2024, CD-R диск с видеозаписью от 19.10.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 - хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Арест на имущество осужденного ФИО1.: автомобиль марки «Тойота Камри», с государственными регистрационными знаками № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь Д.С. Егорова