РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г. Самары, просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение-

<

адрес>, жилой площадью 37,50 кв.м., общей площадью 68,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэф.) 70,40 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> Б. В обоснование требований указали, что они является собственниками изолированного жилого помещения – квартиры, площадью 68,3 кв.м., находящейся на 4-ом этаже, по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №г-111, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, акта приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. В 2017 г. истцы в вышеуказанной квартире самовольно произвели перепланировку. После получения необходимых заключений, о произведенной перепланировке, они обратились в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самары для ее согласования, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, указав при этом, что перепланировка противоречит требованиям законодательства. Истцы считает, что данный отказ нарушает их права, поскольку сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права каких-либо граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. 

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение-

<

адрес>, жилой площадью 37,50 кв.м., общей площадью 68,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэф.) 70,40 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> Б.. Представила письменные возражения на отзыв ответчика Администрации внутригородского района г.о. Самара, согласно которому, истцы не согласны с доводами ответчика о том, что после перепланировки и переустройства квартиры были каким-либо образом нарушены права и законные интересы граждан. Истцы по своему усмотрению, в целях улучшения условий проживаний, удобства, осуществили данную перепланировку. Истцы увеличили кухню своей квартиры (на 0,90 кв.м.) за счет своего санузла и частично за счет коридора, в результате чего, частично из кухня (незначительно) стала располагаться под санузлом собственников квартиры, расположенной этажом выше. Следовательно, истцы не нарушали интересы третьих лиц при осуществлении перепланировки и переустройства. Более того, полагает, что санузел собственников квартиры, расположенной этажом выше, непосредственно (как указано в п.3.8 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ) и не располагается над кухней истцов, поскольку увеличении кухни за счет санузла – незначительное – 0,90 кв.м.; сантехнические приборы не перенесены; режим вентиляции не изменен (совмещение вентиляционных каналов не произошло). Зона кухни и санузла осталась на месте, указанной в проектной документации.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, направленном в адрес суда, в удовлетворении исковых требований просила отказать, изложив свои доводы в письменном отзыве на исковое заявление, указав при этом, что произведенная перепланировка является незаконной. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что является специалистом ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», ею был разработан проект и техническое заключение перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Б. В соответствии СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, в данной квартире нарушение п. 3.8 СанПин не имеется, поскольку в ходе произведенной перепланировки переносилась перегородка между ванной и кухней в сторону ванной, при этом права соседей с нижнего этажа нарушены не были. Сантехнические приборы не перенесены. В санузлах выполнены полы из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией, вентиляция санузлов осуществляется коробом под потолком в существующий вентканал санузла, стояк и вентиляция остались на прежних местах. Зона кухни и санузла осталась на месте, указанной в проектной документации. Данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что истцы является собственниками изолированного жилого помещения – квартиры, площадью 68,3 кв.м., находящейся на 4-ом этаже, по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, акта приема-передачи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают с 2016 г. ФИО1 и ФИО1, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Олимп-1». 

Из технического плана на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира имеет общую площадь 68,9 кв.м., жилую площадь 37,50 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэф.) 70,40 кв.м., также указано, что зафиксирована перепланировка.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно технического заключения ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2018г., перепланировка квартиры двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, заключаются в следующем: разобраны несущие перегородки раздельного санузла поз. 52 площадью 3.4 кв.м. и поз.53 площадью 1.7 кв.м., между кухней поз. 51 площадью 11.2 кв.м. и коридором поз.47 площадью 12.0 кв.м.; выполнены ненесущие перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 100 мм для образования санузла поз. 52 площадью 5.3 кв.м., санузла поз.53 площадью 1.7 кв.м., между кухней поз.51 площадью 12.6 кв.м. и коридором поз.47 площадью 9.4 кв.м.; разобраны частично ненесущие перегородки между жилой комнатой поз.50 площадью 21.8 кв.м и коридором поз.47 площадью 12.0 кв.м и выполнены вновь из керамзитобетонных блоков толщиной 100 мм, после чего площадь жилой комнаты поз.50 стала 21.4 кв.м., площадь коридора поз. 47 стала 9.4 кв.м.; заложен дверной проем между кладовой поз.48 площадью 2.2 кв.м. и коридором поз.47 площадью 12.0 кв.м.; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз. 49 площадью 16.1 кв.м. и кладовой поз. 48 площадью 2.4 кв.м.; стоянки инженерных систем в санузле поз. 52 площадью 5.3 кв.м. и обшиты влагостойкими гипсокартонными листами; в санузлах выполнены полы из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом на стены 20 см, а также вибро-и шумоизоляция из минеральной ваты ROCKWOOL, тип «Техноакустик» полностью 170 кг/кв.м толщиной 50 мм.; вентиляция санузлов осуществляется коробом под потолком в существующий вентканал санузла; вентиляция кухни осуществляется в существующий вентилятором; во всех помещениях выполнены отделочные работы, за счет чего произошло не значительное изменение площадей и уточнение линейных размеров. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцам в согласовании перепланировки жилого помещения на основании части 3 ст. 27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, комплекс, выполненных строительно-монтажных работ по усилению проемов металлическими рамами соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 54.13330.2011, СП 54.13330-2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая квартира может эксплуатироваться по своему назначению. 

Указанные обстоятельства подтверждены проектом ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2017 г., техническим заключением ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2018 г., экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», а также свидетельскими показаниями специалиста ООО «ГОРЖИЛПРОЕТ» ФИО10, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Также имеется письменное согласие собственников 

<

адрес> - ФИО4 и ФИО3, собственника 

<

адрес> - ФИО2, не возражавших против произведенной перепланировки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что перепланировка ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, жилой площадью 37,50 кв.м., общей площадью 68,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэф.) 70,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Б.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина