№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Хаснуллиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 часов находясь в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно, сыр Тильзитер 45% 200 

<

адрес> PL БЗМЖ стоимостью 97 рублей 77 копеек за 1 штуку, в количестве 11 штук на общую сумму 1 075 рублей 47 копеек (без учета НДС), который спрятал в свой рюкзак, прошел через кассовую зону с похищенным товаром не оплатив его. Однако умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был остановлен сотрудником магазина, товар изъят. 

В случае совершения хищения ФИО1 мог быть причинен ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1 075 рублей 47 копеек. 

Кроме того ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе NESCAFE 130 г GOLD нат.субл.раст.с доб.мол. стоимостью 171 рубль 21 копейка за 1 штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 856 рублей 5 копеек; кофе NESCAFE GOLD 190 г нат.раст.субл/жар.мол. стоимостью 212 рублей 46 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 424 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1 280 рублей 97 копеек (без учета НДС), которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 280 рублей 97 копеек.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Близкий родственник подсудимого – ФИО4, являющаяся матерью ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, осознает, что данное основание реабилитирующим не является. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего. 

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ответу на запрос из Свердловского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> №, в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный факт смерти подсудимого, согласие близкого родственника на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого и отсутствие данных, указывающих на необходимость дальнейшего производства по делу для реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью ФИО1. 

Вещественное доказательство – диски с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Хаснуллина