УИД № 61RS0043-01-2025-000037-14

Дело № 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2025 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО2, потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ОГАИ МО МВД России «Морозовский» ФИО3 от 09.01.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Морозовский» от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то что, управляя автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, 

<

дата> в 11-50 часов на 

<

адрес> нарушила расположение транспортных средств на проезжей части дороги, чем нарушила п. 9.1 ПДД, что привело к столкновению с транспортным средством ФИО7 г/н № под управлением ФИО4, за что подвергнута административному штрафу в сумме 2250 руб. 

В жалобе защитник ФИО2 просит об отмене постановления, полагая незаконным привлечение ФИО1 к ответственности, так как указанные в постановлении обстоятельства дела не соответствуют действительности. Фактически, въехав в ворота автобазы ФИО1, двигалась прямо, придерживаясь правой стороны проезжей части, когда в переднее левое крыто и дверь её автомобиля врезалась ФИО7. От удара передняя часть её транспортного средства сместилась вправо, прочесав всем боком о передний бампер Шкоды, после чего остановилось и с места не двигалось. Водитель Шкоды откатил транспортное средство назад с места столкновения, а потом снова переместился вперед. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена не верно, не верно указано расположение транспортных средств и место столкновения, схематичное отображение окружающих объектов, отсутствует привязка транспортных средств к недвижимым объектам (расстояние от колесных осей обоих ТС до ближайших зданий), отсутствует замер и схематичное расположение разделительной полосы, пересечение которой и вменяется ФИО1, не зафиксирована осыпь деталей транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1 не оспаривает, что схема дорожно-транспортного происшествия сведений о месте столкновения транспортных средств не содержит. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ФИО1 следует, что 

<

дата> в 11-50 часов управляя автомобилем Фольксваген Гольф г/н №, на 

<

адрес> она нарушила расположение транспортных средств на проезжей части дороги, чем нарушила п. 9.1 ПДД. 

Данные действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В подтверждение вины ФИО1 во вмененном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО1 и письменные объяснения ФИО4

Вместе с тем, с выводами инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Морозовский» о доказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. В рассматриваемом случае, ФИО1 вменяется нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги в нарушение требований п. 9.1 Правил. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом нарушении не признала, высказала несогласие с составленной инспектором схемой места происшествия. Доводы ФИО1 инспектором ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Морозовский» должным образом не проверялись. 

Приобщенная к материалам дела об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС ОГАИ МО МВД России «Морозовский» ФИО5 не содержит имеющих существенных для объективного рассмотрения дела сведений, указывающих на допущенные участниками дорожного движения нарушения правил дорожного движения. Место столкновения транспортных средств указано, но не определено по отношению к разделительной полосе или половине ширины проезжей части. Отсутствует привязка транспортных средств к недвижимым объектам, расстояние от колесных осей до ближайших зданий, отсутствует замер и схематичное расположение разделительной полосы, выезд на которую вменяется ФИО1, не зафиксирована осыпь деталей транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, невозможно однозначно установить допущенное ФИО1 нарушение распоряжения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения жалобы на постановление, что на основании пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене оспариваемого постановления, и возращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. 

При новом рассмотрении, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, дать оценку собранным доказательствам по делу, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление ИДПС ОГАИ МО МВД России «Морозовский» ФИО6 от 

<

дата> №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Морозовский» на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: