КОПИЯ

дело № 5-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 16 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в пути движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, напротив 

<

адрес> не справился с управлением, съехал с дороги вправо и допустил наезд на препятствие – электроопору. Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира управляемого им транспортного средства Потерпевший №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, срок административного расследования неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также назначить ФИО2 строгое наказание, поскольку он, являясь водителем маршрутного транспортного средства, пренебрег правилами дорожного движения, в связи с чем она, как пассажир транспортного средства, получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив 

<

адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не справился с управлением, съехал с дороги вправо и допустил наезд на препятствие – электроопору. 

В результате наезда на препятствие пассажиру транспортного средства под управлением ФИО2 – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека по наружной поверхности левого коленного сустава, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, ушиба мягких тканей головы в правой теменной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, явилось последствием столкновения транспортного средства с электроопорой, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

ФИО2 трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, мнение потерпевшей, изложенное в ее письменном заявлении, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, настоящим Кодексом не предусмотрено возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда.

Следовательно, в рамках дела об административном правонарушении потерпевший не имеет права требовать возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, но вправе требовать их возмещения на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате нарушения Правил дорожного движения, необходимо отказать. Разъяснить право потерпевшей на обращение с вышеуказанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1