дело № 5-291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 09 мая 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – штраф 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – штраф 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ – штраф 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – штраф 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке улиц 

<

адрес> не выполнив законные требования сотрудника полиции, предъявленные ему в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения противоправных действий (исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами покрытыми пленкой обеспечивающих обзорность впереди, не соответствующих требованию п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно в указанные в протоколе время и месте, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передние стекла которого затонированы. Пояснил, что выданное ему ранее требование от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнил и снял тонировку, но ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, которому он передал управление своим транспортным средством, без его ведома, наклеил тонировочную пленку на стекла.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 1);

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 было разъяснено о недопустимости эксплуатировать автомобиль с тонированными стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств и с указанием устранить данное нарушение (л.д. 24).

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» 

<

адрес> С. и В., в которых отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4-5, 6-7). Указано, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за эксплуатацию автомобиля с тонированными передними стеклами. На законные требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не реагировал. При составлении протокола, пытался убежать;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (л.д. 3).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд критически относится к показаниям последнего о том, что стекла на автомобиле, которым он управлял, были затонированы против его воли, лицом, которому он передал право управления. 

Из текста требования, которое выписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он должен был привести стекла автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». На момент составления протокола об административном правонарушении стекла автомобиля были затонированы и не соответствовали вышеуказанным требованиям. Доводы ФИО1 о том, что ранее он снимал тонировочную пленку, а имеющаяся в настоящее время, наклеена после того как он выполнил выданное ему предписание, не влияют на квалификацию его действий. 

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев